Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5853/2013 от 02.07.2013

дело № 2-5853/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 сентября 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерчес-кого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к Свиридову Ю.Б., Сыбачину А.И., Шелудченко В.И. Полторацкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

встречному исковому заявлению Свиридова Ю.Б. к Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно–строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество о расторжении кредитного договора;

встречному исковому заявлению Шелудченко В.И., Свиридова Ю.Б. к Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно–строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество о признании недействительным договора залога, с участие третьих лиц Хитрова А.Г., Губанова М.В., Полторацкой Н.И., Сыбачина А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество («Ставропольпромстройбанк»- ОАО) обратился в суд с иском к Свиридову Ю.Б., Сыбачину А.И., Шелудченко В.И., Полторайкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свиридовым Ю.Б. заключен кредитный договор № согласно которого истец обязался предоставить ответчику Свиридову Ю.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Свиридов Ю.Б. принять их и обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также задолженность по неуплаченным процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты по основному долгу - <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., пени за неуплату основного долга – <данные изъяты>., пени за неуплату процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Сыбачина А.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство Шелудченко В.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство Полторацкой Н.Ю. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог оборудования СвиридоваЮ.Б. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора, так в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное заемщиком без ответа и удовлетворения.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Свиридова Ю.Б., Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полторацкой Н.Ю. в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Свиридову Ю.Б., заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно уличный светодиодный экран: инвентарный номер № марка НАТА, изготовитель ООО «НАТА-ИНФО», заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Свиридову Ю.Б., Сыбачину А.И., Шелудченко В.И., Полторацкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке со Свиридова Ю.Б., Сыбачина А.И., Шелудченко В.И. и Полторацкой Н.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов по основному долгу - <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; сумма пени за неуплату основного долга – <данные изъяты>; сумма пени за неуплату процентов по основному долгу – <данные изъяты> сумма пени за неуплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> Взыскано в солидарном порядке со Свиридова Ю.Б., Сыбачина А.И., Шелудченко В.И. и Полторацкой Н.Ю.расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскано со Свиридова Ю.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на имущество Свиридова Ю.Б., являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - уличный светодиодный экран: инвентарный номер №, марка НАТА, изготовитель ООО «НАТА-ИНФО», заводской №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено в связи с поступившим заявлением Шелудченкова В.И. о пересмотре судебного постановления по гражданскому делу, вступившему в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного заседания ответчик Свиридов Ю.Б. обратился со встречным исковым заявлением к Акционерно-инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» открытому акционерному обществу (Ставропольпромстройбанк - ОАО). В обоснование исковых требований указал, что с момента заключения кредитного договора им погашена задолженность на сумму <данные изъяты> однако далее производить выплаты он не имеет возможности, в связи со сложным материальным положением. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и Акционерно-инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО).

Кроме того, истец Акционерно- инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) уточнил исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору и госпошлине, в связи с частичным погашением, долга ответчиками уменьшив требования до <данные изъяты>

Также в судебном заседании ответчики Свиридов Ю.Б. и Шелудченко В.И. обратились со встречным исковым заявлением к Акционерно- инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» открытому акционерному обществу (Ставропольпромстройбанк - ОАО) о признании договоров залога ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих требований Шелудченко В.И. указал, что Свиридов Ю.Б., не уведомив участников долевой собственности на полноценный светодиодный экран и не получив от них согласия самовольно передал в залог свою долю в общем имуществе, в том числе и долю участников долевой собственности. Акционерно- инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) оставляет без внимания то обстоятельство, что у залогодателя (Свиридова Ю.Б.) не имеется документов о праве собственности на закладываемое имущество. Кроме того, в оспариваемых договорах залога отсутствуют номера видеомодулей, из которых был собран экран, являющийся предметом залога, в связи с чем невозможно идентифицировать предмет залога. Также не был заключен договор земельного участка, на котором расположен уличный светодиодный экран. Акционерно- инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) взыскивает со Свиридова Ю.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество - уличный светодиодный экран, принадлежащий на праве общей долевой собственности Свиридову Ю.Б., Шелудченко В.И., Сыбачину А.И. и Полторацкой Н.Ю. Просили признать договор залога ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожной сделки

В судебном заседании представитель истца Книевский С.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Банка поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Исковые требования Свиридова Ю.Б., Шелудченко В.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Свиридов Ю.Б. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шелудченко В.И.. Сыбачин А.И., Полторацкая Н.Ю. в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица Хитров А.Г., Губанов М.В., извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, уважительности причин своего отсутствия не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Сыбачина А.И., Полторацкой Н.Ю. и в отсутствие третьих лиц Хитрова А.Г., Губанова М.В.

Выслушав представителя истца Ставропольпромстройбанк-ОАО – Книевского С.А., действующего на основании доверенности, ответчика Свиридова Ю.Б. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, исковых требований Свиридова Ю.Б. и исковых требований Шелудченко В.И. по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свиридовым Ю.Б. заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику Свиридову Ю.Б. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик Свиридов Ю.Б. принять их и обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке <данные изъяты> годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам (с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашениям № размер пени установлен 0,0%).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сыбачиным А.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шелудченко В.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полторацкой А.И., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свиридовым Ю.Б.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п.3.5 и 4.3 Кредитного договора Свиридов Ю.Б. обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с предусмотренными договором условиями.

В соответствии с пунктом 8.1. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 8.2. Кредитного договора при наступлении Случая досрочного истребования Банк имеет право одновременно с письменным извещением Заемщику о наступлении такого случая объявить суммы, неуплаченные Заемщиком, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в силу чего Банк обоснованно обратился в суд с иском и потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный долг - <данные изъяты> просроченные проценты по основному <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени за неуплату основного долга – <данные изъяты>, пени за неуплату процентов по основному долгу <данные изъяты>, пени за неуплату процентов, начисленных за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

В судебном заседании Банк уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и госпошлине, в связи с произведенным частичным погашением ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, уменьшив сумму взыскания до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Нормами ст. 811 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и Сыбачиным А.И., Шелудченко В.И., Полоторацкой Н.Ю., поручители Сыбачин А.И., Шелудченко В.И., Полоторацкой Н.Ю., обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Свиридовым Ю.Б. своих обязательств по кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заёмщика Свиридова Ю.Б. и поручителей. Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полоторацкой Н.Ю., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд считает обоснованными требования Свиридова Ю.Б. о расторжении кредитного договора, т.к. существенно изменившиеся обстоятельства не позволяют Свиридову Ю.Б. оплачивать проценты, начисляемые на сумму задолженности по кредитному договору, согласно его условий. Изменение материального положения заёмщика, вызвано причинами, которые Свиридов Ю.Б. не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота; дальнейшее исполнение договора нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечёт для Свиридова Ю.Б. такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности только сумма процентов по просроченной задолженности за кредитуемый период составила <данные изъяты>. Свиридовым Ю.Б. уплачено, в том числе по решениям суда <данные изъяты> Таким образом, если кредитный договор не будет расторгнут, Банк продолжит начисление процентов и пеней в соответствии с условиями кредитного договора.

Встречные исковые требования Шелудченко В.И. и Свиридова Ю.Б. о признании договора залога ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3.1.1 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить преимущественно перед иными кредиторами Залогодателя удовлетворение своих требований (в том числе требования досрочно погасить кредит в случаях, предусмотренных кредитным договором) из стоимости предмета залога в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, пени по уплате процентов и другие платежи по кредитному договору.

Вместе с тем, решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за Хитровым А.Г., Губановым М.В., Шелудченко В.И. и Свиридовым Ю.Б., признано право собственности по 1\4 доли уличного светодиодного экрана; марка НАТА, изготовитель ООО «НАТА-ИНФО», заводской № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: РФ, <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. Признаны недействительными ничтожными сделками: договор залога основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении основных средств: уличный светодиодный экран: инвентарный номер №, марка НАТА, изготовитель ООО «НАТА-ИНФО» заводской № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РФ, <адрес> пересечение <адрес> и <адрес>; заключенными между Свиридовым Ю.Б. и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО).

Решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шелудченко В.И. и Свиридова Ю.Б.о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Свиридовым Ю.Б. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-353, 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░