Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 ~ М-405/2014 от 01.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                    13 мая 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Пухо С.В.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 458/2014 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Панченко ФИО8, Грюковой ФИО9, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Панченко ФИО10, Грюковой ФИО11, ФИО4 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Панченко ФИО13, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован следующим: между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Панченко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор № На основании кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды на срок по 11.05.2009г. под 16% годовых.Погашение кредита должно производиться согласно графику содержащемуся в п. 4.2. Кредитного договора.В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, на основании письменного распоряжения о перечислении. Истец выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.05.2007г. на сумму <данные изъяты>.В соответствии с п. 4.2. кредитного договора ответчики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.ДД.ММ.ГГГГ наступил очередной срок погашения части выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако, кредит и проценты погашены не были, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, т.е. нарушил требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также п. 4.1., 4.2. кредитного договора, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.В соответствии с п.6.1. кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства.Таким образом, в результате невыполнения обязательств по кредитному договору, на 07.03.2014г. за ответчиками образовалась задолженность:<данные изъяты>. - просроченный основной долг;<данные изъяты> руб. - проценты по просроченному основному долгу;<данные изъяты>. - пени по просроченным процентам;<данные изъяты> руб. - пени по просрочке основного долга, а всего <данные изъяты> руб.В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ., поручительГрюкова ФИО15, договор № поручительства физического лица от 24.05.2007г., поручитель Зобов ФИО17.В соответствии с п. 1.1, 2.2. указанных договоров поручительств поручители обязались отвечать перед банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик и поручитель отвечают перед истцом солидарно. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.В силу ст. 819 ГК РФ неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, на основании п. 4.7. кредитного договора истцом ответчику направлялось требование об оплате просроченной задолженности от 07.02.2014г., однако данное требование ответчиком не выполнены.Таким образом, истец в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ принял все меры к досудебному урегулированию спора.

Ответчики Панченко С.Г., Грюкова А.В., Зобов Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд считает возможным в силу положений ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Панченко ФИО19 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил Панченко С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом фактически ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет Панченко С.Г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время заемщик Панченко С.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, Панченко С.Г. не исполнили своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестала уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, то есть нарушила требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также ст. 4 кредитного договора, вследствие чего образовалась длительная задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Панченко С.Г. перед ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № и № поручителями являлись Грюкова ФИО20 и ФИО4 соответственно. В договорах поручительства срок, на который поручительство дано, фактически не установлен.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В суд с настоящим иском ОАО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками Грюковой А.В. и Зобовым Е.И. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлены следующие расчеты задолженности ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> - пени по просроченным процентам внебаланс, <данные изъяты> - пени за просроченные заемные средства, <данные изъяты> рублей - проценты за просроченные заемные средства, а всего <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков Панченко С.Г., Грюковой А.В. и Зобовым Е.И. в размере <данные изъяты> и с ответчика Панченко С.Г. в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Панченко С.Г. существенно нарушила кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Панченко С.Г. ответа в срок указанный в предложении - ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, в соответствующей удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Панченко ФИО21, Грюковой ФИО22, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Панченко ФИО23

Взыскать солидарно с Панченко ФИО24, Грюковой ФИО25, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Панченко ФИО26 в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Панченко ФИО27 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Грюковой ФИО28 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Председательствующий судья:                              И.А. Яковлев