Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2012 ~ М-2188/2012 от 11.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре СОЛОМИНОЙ А.В.,

с участием:

истца БРЫЗГАЛОВА В.Р. и его представителя УСТИНОВОЙ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2254/2012 по иску БРЫЗГАЛОВА В. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест +» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2012 года истец БРЫЗГАЛОВ В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Эверест +» о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: сумма долга - <...> руб., сумма неустойки за просрочку платежа - <...> руб. Одновременно просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда. Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 данного договора истец обязался произвести в помещениях, расположенных в <адрес>, замену горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации. Ответчик согласно договору взял на себя обязанность оплатить выполненные работы, оплата была установлена в размере <...> руб., и должна быть произведена не позднее 14 рабочих дней от даты выполнения работ и подписания сторонами акта приема-передачи. От подписания данного акта ответчик уклоняется.

Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства своевременно и в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату выполненных работ.

Указанную в исковом заявлении сумму неустойки истец рассчитал на основании пункта 4.2 договора подряда, где указано, что в случае задержки заказчиком платежей, предусмотренных условиями договора, он выплачивает подрядчику неустойку в размере <...> % от невыплаченной по договору суммы за каждый день просрочки.

Истец БРЫЗГАЛОВ В.Р. и его представитель УСТИНОВА А.Ю. в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска поддержали.

Ответчик ООО «Эверест +» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту фактического нахождения, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, обсудив неявку представителя ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в их совокупности, суд находит требованиям подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест +» (заказчиком) и БРЫЗГАЛОВЫМ В.Р. (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого БРЫЗГАЛОВ В.Р. принял на себя обязательство произвести работы по замене ХВС, ГВС, отопления, канализации по адресу: <адрес>, из материала заказчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора подряда, стоимость работ определена <...> руб.; оплата работ производится наличными средствами; <...> % от суммы договора предоплата в течение 10 рабочих дней со дня начала работ, остальная сумма по окончании работ и подписании акта приема-передачи в течение <...> рабочих дней.

В случае задержки заказчиком платежей, предусмотренных условиями договора, он выплачивает подрядчику неустойку в размере <...> % от невыплаченной суммы по договору за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора подряда).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области произведена государственная регистрация юридического лица ООО «Эверест +» при создании; основной государственный регистрационный номер (ОГРН): №; основной вид деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ; статус - действующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области произведена государственная регистрация индивидуального предпринимателя БРЫЗГАЛОВА В.Р.; основной государственный регистрационный номер (ОГРН): №; основной вид деятельности: монтаж строительных конструкций; ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена.

В связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Обращаясь в суд с иском, БРЫЗГАЛОВ В.Р. указал, что уклонение заказчика от исполнения своих обязательств по оплате работ, явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Частью 4 статьи 753 указанного кодекса предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3 договора подряда заказчик обязан после выполнения подрядчиком работ осмотреть, принять результаты работ и подписать акт приема-передачи; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику; оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Факт выполнения работ в обусловленные договором сроки подтверждается показаниями свидетеля Л.А.В., являющегося собственником квартиры <адрес>, в котором производились работы. Свидетель суду показал, что вышеуказанный дом входил в Федеральную программу капитального ремонта жилья, часть средств вносилась собственниками. В течение одного месяца в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ БРЫЗГАЛОВ В.Р. в составе бригады 2-3 человека произвел все работы по договору в кратчайшие сроки, претензий от собственников к истцу не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эверест +» направлена претензия о выполнении работ по договору подряда; нарушении обязательств по стороны заказчика по оплате работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с требованием оплатить работы в течение <...> рабочих дней с уплатой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К претензии приложен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный подрядчиком. Данные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что работы по договору подряда истцом не выполнены либо выполнены с существенными недостатками. Претензий по факту существенных недостатков, которые делают результат работ непригодными для использования, либо по факту невыполнения строительных ремонтных работ подрядчиком в полном объеме и в сроки, в соответствии с соглашением сторон, установленным договором подряда, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ.

Стоимость выполненных работ по договору подряда в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате стоимости работ в установленные договором сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет неустойки осуществлен в соответствии с пунктом 4.2 договора подряда. Истец просит взыскать неустойку в размере <...> руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <...> дней, исходя из <...> % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы <...> руб., составляет <...> руб. В соответствии частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности по уплате неустойки следует определить в заявленном истцом размере.

Оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя УСТИНОВОЙ А.Ю. в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом объема оказанных услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в суде), обоснованности заявленных требований, сложности дела, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРЫЗГАЛОВА В. Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест +» в пользу БРЫЗГАЛОВА В. Р. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: стоимость работ <...> рублей <...> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест +» в пользу БРЫЗГАЛОВА В. Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек и по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА