Решение по делу № 2-1155/2013 ~ М-900/2013 от 09.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление В.А. к ООО «Росгосстрах», С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 10 минут в Орловском районе на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <1> регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения автомобилем <2> государственный номер <...> под управлением С.П.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в данном ДТП был признан гр. С.П., который управляя автомобилем <2> гос. номер <...>, не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем истца. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, в котором в пункте 5 указано, что размер ущерба за причиненный вред транспортному средству составил ---руб. --коп., и эта сумма была переведена на счет истца в банке ДД.ММ.ГГГГ.. Для проведения независимой оценки он обратился к ИП А.А. с целью установления действительной стоимости ущерба причинённого автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ. он получил отчет №***, в котором установлена итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ---руб. --коп. с учетом износа и ---руб. --коп. без учета износа. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, в размере ---руб. --коп..; расходы по оплате услуг адвоката по консультированию и подготовке искового заявления в размере ---руб. --коп..; расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ---руб. --коп..; расходы по оплате подготовки нотариально заверенной доверенности в размере ---руб. --коп.; неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ---руб. --коп. ДД.ММ.ГГГГ..по ДД.ММ.ГГГГ..)= ---руб. --коп..; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика С.П. сумму в части возмещения вреда, причиненного моему автомобилю, в размере ---руб. --коп.. (разница между суммой по восстановительному ремонту автомобиля без учёта износа и с учётом износа); расходы по оплате услуг адвоката по консультированию и подготовке иска в размере ---руб. --коп..; расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ---руб. --коп..; расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп..; расходы по оплате подготовки нотариально заверенной доверенности в размере ---руб. --коп..; расходы по оплате услуг адвоката по представлению интересов в суде первой инстанции в размере ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель истца В.А. – Жилин А.А. уточнил исковые требования и просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А. в качестве страхового возмещения ---руб. --коп., штраф в размере <...>% от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг адвоката по консультированию и подготовке искового заявления в размере ---руб. --коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг адвоката по представлению интересов в суде первой инстанции в размере ---руб. --коп.. Взыскать с С.П. сумму в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг адвоката по консультированию и подготовке искового заявления в размере ---руб. --коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг адвоката по представлению интересов в суде первой инстанции в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик С.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По делу установлено, что истцу на праве <...> принадлежит автомобиль марки <1> регистрационный знак <...>

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 10 минут в Орловском районе на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <1> регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения автомобилем <2> государственный номер <...>, под управлением С.П. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в данном ДТП был признан гр. С.П., который управляя автомобилем <2> гос. номер <...> не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем истца.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и ему была произведена страховая выплата в сумме ---руб. --коп..

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП А.А. согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <1> г/н <...> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп. и ---руб. --коп. без учета износа.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП И.Н.

Согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ---руб. --коп., с учетом износа составляет ---руб. --коп..

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ИП И.Н.., по тем основаниям, что указанное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении стоимости автомобиля, эксперт использовал цены на аналогичные модели в Орловском регионе и близлежайших регионах. При этом, им был учтен год выпуска автомобиля истца и его пробег.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.

В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» В.А. явно недостаточен для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недостающей части страховой выплаты в сумме ---руб. --коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба причиненного истцу, с виновного в ДТП С.П. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме ---руб. --коп., то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за вычетом страховой суммы.

В целях соблюдения баланса гражданских интересов сторон в частности недопустимости неосновательного обогащения предусмотренного действующим законодательством ст.ст.1102-1109 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику С.П. детали подлежащие замене.

На основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере ---руб. --коп.., соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ., расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате независимой экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере ---руб. --коп., по госпошлине ---руб. --коп.. С С.П. расходы по оплате независимой экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере ---руб. --коп., по госпошлине ---руб. --коп..

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину, поскольку при подачи иска она была оплачена не в полном объеме.

Согласно сообщения эксперта, оплата судебной экспертизы возложенная на ответчиков в равных долях до настоящего времени не произведена, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А. к ООО «Росгосстрах», С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А. в счет выплаты страхового возмещения ---руб. --коп.; неустойку в размере ---руб. --коп., штраф в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуг адвоката ---руб. --коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере ---руб. --коп., по госпошлине ---руб. --коп..

Взыскать с С.П. в пользу В.А. ущерб по восстановлению автомобиля в сумме ---руб. --коп., расходы по оплате услуг адвоката ---руб. --коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ---руб. --коп., расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере ---руб. --коп., по госпошлине ---руб. --коп..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по г.Орлу государственную пошлину в сумме ---руб. --коп.

Взыскать с С.П. в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по г.Орлу государственную пошлину в сумме ---руб. --коп.

Обязать В.А. передать С.П. поврежденные детали а/м <1> регистрационный знак <...> подлежащие замене, а именно: панель пола задняя, ручка крышки багажника, крышка багажника, панель задняя, датчик парковки задний, бампер задний.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу эксперта И.Н. расходы по экспертизе ---руб. --коп.

Взыскать с С.П. в пользу эксперта И.Н. расходы по экспертизе ---руб. --коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: О.В. Лигус

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

02 июля 2013 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление В.А. к ООО «Росгосстрах», С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не было сообщено.

В судебном заседании представитель истца Жилин А.А. не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ООО «Росгосстрах», С.П. были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца В.А. – Жилин А.А., в свою очередь, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: