Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2010 ~ М-2185/2010 от 16.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Лазаревой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» к Жижовой Людмиле Степановне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об информационном обслуживании экземпляра(ов) Систем Консультант Плюс, по которому истец по заданию ответчика оказывает информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы в течение срока действия договора. Стоимость информационных обслуживания в месяц экземпляра(ов) Системы в том числе сетевых, установленных на ПК заказчика составляет 4 500 руб., в том числе НДС при условии неизменности пакета. Согласно п. 5.3. договора, заказчик оплачивает услуги в текущем месяце до 10 числа месяца оказания услуг, период оказания услуги считается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Факт выполнения работ истцом подтверждается актами информационно-справочного обслуживания. Ответчик в свою очередь обязательства по договору в полном объеме не исполнил, оказанные услуги не оплатил, неоднократные требования истца исполнить обязательства Жижова Л.С. игнорирует, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 64 577,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 339,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 417,51 руб.

В судебном заседании представитель истца – Шелков Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени вся сумма долга не оплачена.

Ответчик – Жижова Л.С. будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявляла. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Жижовой Л.С. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

              В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор № об информационном обслуживании экземпляра(ов) Систем Консультант Плюс, согласно условиям которого истец оказывает ответчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы в течение срока действия договора. Стоимость информационных обслуживания в месяц экземпляра(ов) Системы в том числе сетевых, установленных на ПК заказчика составляет 4 500 руб., в том числе НДС при условии неизменности пакета. Согласно п. 5.3. договора, заказчик оплачивает услуги в текущем месяце до 10 числа месяца оказания услуг, период оказания услуги считается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Факт выполнения работ истцом подтверждается актами информационно-справочного обслуживания (л.д. 6-7).

Оказание услуг подтверждается актами об оказании информационных услуг, которые были подписаны ответчиком, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 5 913,38 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг на сумму 6 027,44 руб.; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на сумму 6 115,94 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг стоимостью 6 197,36 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг на сумму 6 283,50 руб.; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 6 370,82 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг на сумму 6 440,44 руб.; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг на сумму 6 473,48 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг на сумму 6 525,40 руб.; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 6 590,30 руб.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг на сумму 6 622,16 руб.; (л.д.8-18).

Жижова Л.С. в свою очередь обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнила, оказанные услуги не оплатила.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в сумме 64 577,54 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования по ч. 1 ст. 395 ГК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования – 7,75% годовых сумма составила 9 339,68 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования, на ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, в размере 9 339,68 руб. Суд, принимая данное решение, основывается на расчетах, произведенных истцом, и учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований истца, со стороны Жижовой Л.С., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» не представлено документальных доказательств в подтверждение понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с Жижовой Л.С. в пользу ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 417,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» к Жижовой Людмиле Степановне о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Жижовой Л.С. в пользу ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» задолженность по договору в размере 64 577,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 339,68 руб. рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 417,51 руб., а всего 76 334 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ТАКМАК-СИСТЕМА» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                                                           Н. В. Богдевич