Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-770/2012 от 05.12.2012

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22- 770

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Машкакова В.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2012 года, которым

ходатайство Машкакова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2010 года Машкаков В.В. осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Машкаков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2012 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Машкаков В.В. просит отменить постановление судьи, материалы направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены сроки рассмотрения его ходатайства; не учтено мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства; не приняты во внимание его положительные характеристики.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Как следует из представленных материалов, Машкаков В.В. за период отбывания наказания имел четыре взыскания, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

В связи с этим, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания уголовного наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что Машкаков В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства судом не учтено мнение государственного обвинителя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с законом суд при принятии решения не связан позицией государственного обвинения.

Доводы о нарушении судом сроков рассмотрения его ходатайства основанием отмены принятого судом решения не являются, поскольку на его законность и обоснованность не повлияли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2012 года в отношении Машкакова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля,

Судьи – А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук