Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-302/2014;) ~ М-357/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-3/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Каревой О.В.

с участием:

представителя истца Васильевой И.В. - Васильева В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя истца Васильевой И.В. - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Отдела образования Администрации г.Лермонтова - К.Е.Н. на основании распоряжения Администрации г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №№,

представителя третьего лица Администрации г.Лермонтова - Д.И.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой И.В. к Отделу образования Администрации г.Лермонтова, ООО «ЮгСтройГарант» г.Москвы о возмещении ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В. обратилась в суд с иском к Отделу образования Администрации г.Лермонтова, ООО «ЮгСтройГарант» г.Москвы и, уточнив исковые требования, просит взыскать в равных долях в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., по оплате за проведение строительно-технического исследования в размере <данные изъяты> руб., по оплате за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате за получение выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. и по оплате за получение документа описания в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Васильевой И.В. на основании постановления Главы г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» г.Лермонтова предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального гаража. Васильевой И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был построен гараж №. Строительство гаража осуществлялось в соответствие с документацией разработанной архитектурно-планировочного бюро Администрации г.Лермонтова, являлся оконченным строительством объектом и был подключен к системе электроснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ внизу холма на котором расположен гараж начат монтаж ангара для хранения спортивного инвентаря, на территории МАОУ ДОД ДЮСШ г.Лермонтова, который осуществлялся согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между Отделом образования Администрации г.Лермонтова и ООО «ЮгСтройГарант». Согласно заключению о результатах установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного технической комиссией, назначенной приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, монтаж данного ангара осуществлялся с нарушением требований по составу разделов проектной документации и их содержанию, определенных Постановлением Правительства РФ №87. Разрешение на строительство данных работ органом местного самоуправления г.Лермонтова не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ года снизу холма, на котором был расположен гараж, на территории МАОУ ДОД ДЮСШ г.Лермонтова начаты работы по устройству трубчатого дренажа, которые производились на основании муниципального контракта №, заключенного между Отделом образования Администрации г.Лермонтова и ООО «ЮгСтройГарант». Согласно заключению «О результатах установления причин нарушений законодательства о градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству указанного дренажа производились без получения разрешения на строительство линейного сооружения и разработки какой-либо проектной документации, без учета состояния фунтовой ситуации. В результате противоправных действий ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ произошел оползень грунта основания 9 гаражей с обрушением их стен, в том числе и гаража № В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, в связи с чем, поскольку вред имуществу Васильевой И.В. причинен Отделом образования Администрации г.Лермонтова и ООО «ЮгСтройГарант» г.Москвы, она просит взыскать с них стоимость восстановительных работ гаража №. Согласно строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» г.Минеральные Воды, стоимость работ по возведению гаража №, принадлежащего Васильевой И.В составляет <данные изъяты> руб., в результате чего, Васильевой И.В. причинен материальный ущерб (стоимость восстановительных работ) в размере <данные изъяты> руб.

Истец Васильева И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании полномочные представители истца Васильевой И.В. по доверенности Васильев В.И. и адвокат Варенов С.В. просили удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Отдела образования Администрации г.Лермонтова К.Е.Н. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ГСК «<данные изъяты>» при строительстве гаражей был обязан разработать проектную документацию застройки гаражей, согласовывать её в установленном порядке и по окончании строительства предъявить к сдаче в эксплуатацию приёмочной комиссии. Однако в результате работы технической комиссии установлено, что проектная документация на строительство гаражных боксов не разрабатывалась, изыскательские работы по грунтовым условиям площадки не проводились. Более того, гаражные боксы были построены в 2-х уровнях, без проведения антисейсмических мероприятий. Ссылка, Васильевой И.В. в исковом заявлении, на применение п.1 ст.1064 ГК РФ необоснованна, поскольку истцом не доказана виновность в разрушении гаража № в ГСК «<данные изъяты>» со стороны ответчиков, не установлена причинно - следственная связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Кроме того, истцом не представлен документ подтверждающий возникновение права собственности на объект недвижимого имущества.

Представитель ответчика ООО «ЮгСтройГарант» г.Москвы, надлежаще извещенный телеграммой по месту регистрации юридического лица о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Полномочный представитель третьего лица председатель ГСК «<данные изъяты>» г.Лермонтова М.В.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица Администрации г.Лермонтова по доверенности Д.И.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Васильева И.В. по тем основаниям, что п.1 ст.1064 ГК РФ содержит общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен и способа его причинения. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 №1-П, от 15.07.2009 года №13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. Для применения смешанной вины нескольких лиц необходимо установить вину каждого из них. По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В связи с чем, истцом не доказана противоправность поведения, вина, причинно-следственная связь между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Кроме того, истцом не представлены документы подтверждающие, возникновение права собственности на разрушенный объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж №. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, спорный объект недвижимости был построен без соответствующего разрешения на строительство. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Полномочный представитель третьего лица и.о. директора МАОУ ДОД «ДЮСШ» г.Лермонтова В.О.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же возражения относительно исковых требований, в которых указала, что Васильевой И.В. не предоставлены документы, подтверждающие её право на недвижимое имущество, гараж № в ГСК «<данные изъяты>» г.Лермонтова. Постановлением Главы г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № застройщику предписано по окончанию строительства предъявить гараж к сдаче в эксплуатацию. Сдача объекта в эксплуатацию подразумевает его строительство в соответствие с технической документацией, соответствующим строительным нормам и пригодным для эксплуатации без причинения вреда жизни и здоровью окружающим. Васильева И.В. данные требования не выполнила, в связи с чем, она не может предоставить документ, подтверждающий строительство гаража, его технические характеристики, размеры, этажность, площадь, состав строительных материалов и другие данные, позволявших сделать вывод о том, что гараж соответствует строительным нормам и требованиям. В документе-описании не указана площадь гаража, его глубина (протяженность), назначение объекта, количество этажей, процент его готовности. В связи с чем, строительно-техническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» г.Минеральные Воды, не может быть принято в качестве экспертного заключения, позволявшего установить восстановительную стоимость разрушенного гаража, поскольку отсутствуют исходные данные для производства экспертного исследования. Отсутствие документов о приемке в эксплуатацию гаража № в ГСК «<данные изъяты>», технического паспорта объекта недвижимости, документа-описания с заполненными графами, характеризующими техническое состояние объекта строительства ставят под сомнение его соответствие строительным кормам и требованиям, предусмотренными действующим законодательством, что в свою очередь не дает истцу право ставить вопрос о наличии виновности ответчиков, поскольку застройщик сам не выполнил предусмотренные законом требования по легализации объекта недвижимости и не доказал законность строительства, не доказана виновность ответчиков в разрушении гаража №, не установлена причинная связь между их противоправными действиями и наступившими последствиями. Для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, если не доказан хоть один из вышеуказанных элементов, то удовлетворение требований о взыскании вреда не допускается. При этом, выводы о том, что работы по возведению ангара и устройства дренажа выполнялись без разрешения на строительство, вырваны из общего контекста заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое трактует наступление последствий и установление причин разрушения иначе, в выводах комиссии в качестве причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в результате которого был причинен вред имуществу физических лиц, причиной аварии, стало: недостаточное заглубление фундаментов гаражей, неверная подготовка оснований фундаментов гаражей, деформации ограждающих конструкций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из дела, гараж № расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» г.Лермонтова находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном Васильевой И.В. в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального гаража в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» г.Лермонтова, на основании Постановления Главы г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно актупредварительного согласования расположения объекта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по архитектурно-планировочным, санитарным, противопожарным нормам годен для строительства 7 гаражных боксов для легковых автомобилей (л.д.17-18).

Васильевой И.В. принадлежит гараж № в потребительском гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» г.Лермонтова, что подтверждается справками потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Прилегающий к границам гаража, принадлежащего Васильевой И.В., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, 99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», на основании постановления Администрации г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен МОУ ДОД «ДЮСШ» г.Лермонтова на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122).

Согласно п.1.6. Устава МАОУ ДОД «ДЮСШ» г. Лермонтова, учредителем данного учреждения является муниципальное образование г.Лермонтова. Полномочия учредителя и собственника имущества учреждения от имени муниципального образования г.Лермонтова осуществляет Отдел образования Администрации г.Лермонтова (т.2 л.д.34-62).

В соответствии с Положением об Отделе образования Администрации г.Лермонтова, утверждённым решением Совета г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ года, Отдел образования Администрации г.Лермонтова наделяется правами юридического лица, подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями законодательства, определяющими правовой статус муниципальных учреждений, имеет свою печать, самостоятельный баланс и смету, счета в банках, и согласно п.1.9. Положения, несёт самостоятельную ответственность по своим обязательствам (т.1 л.д.123-130).

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - Отделе образования Администрации г.Лермонтова (т.1 л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ Отдел образования Администрации г.Лермонтова подал заявку о размещении муниципального контракта на право заключения с муниципальным Заказчиком-«Отдел образования Администрации г.Лермонтова» муниципального контракта на устройство дренажа «Спортивно - оздоровительного комплекса Дом спорта» по адресу: МОУ ДОД «ДЮСШ» г.Лермонтов <адрес> (т.1 л.д.132-133).

Согласно поданной Отделом образования Администрации г.Лермонтова, выступавшим «Заказчиком», заявке на право заключения муниципального контракта был проведён открытый аукцион в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет (т.1 л.д.134-136).

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом образования Администрации г.Лермонтова и ООО «ЮгСтройГарант» г.Пятигорска заключен муниципальный контракт №, по условиям которого: «Заказчик» - Отдел образования Администрации г.Лермонтова поручил, а «Подрядчик» - ООО «ЮгСтройГарант» принял на себя обязательство выполнить работы по устройству трубчатого дренажа «Спортивно - оздоровительного комплекса Дом спорта» МОУ ДОД «ДЮСШ» г.Лермонтова, в соответствие с условиями настоящего контракта и техническим заданием в приложении №1, за определённую «Сторонами» контракта цену (т.1 л.д.137-149).

При этом, устройство дренажа предусматривалось на границе земельного участка предоставленного МОУ ДОД «ДЮСШ» г.Лермонтова на праве постоянного (бессрочного) пользования и прилегающего к нему земельного участка, принадлежащего Васильевой И.В., на котором расположен принадлежащий ей гараж №.

Согласно акту выполнения аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ составленному муниципальным казенным учреждением «Аварийно-спасательная служба города Лермонтова» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вызова начальника отдела по мобилизационной подготовке, делам ГО и ЧС Администрации г.Лермонтова смена МКУ «Аварийно-спасательная служба г.Лермонтова СК» выехала по адресу: г.Лермонтов, ГСК «<данные изъяты>», где по прибытию на место было обнаружено, что произошло обрушение задних стен 4-х гаражей (т.1 л.д.150).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и архитектуры СК образована техническая комиссия по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекшего обрушение стен гаражей в г.Лермонтове(т.1 л.д.151-154).

Согласно заключению технической комиссии, назначенной приказом Министерства строительства и архитектуры СК от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в результате которого был причинен вред имуществу физических лиц, причиной аварии указаны: - допущено водонасыщение грунтов основания существующих гаражей; - работы по возведению ангара и устройства дренажа выполнялись без разрешения на строительство и как результат без учета влияния на существующие гаражи; - недостаточное заглубление фундаментов гаражей, неверная подготовка оснований фундаментов гаражей, деформации ограждающих конструкций (л.д.30-33).

При этом, технической комиссией в Заключении указано, что обстоятельствами, указывающими на виновность лиц являются: недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей должностных лиц Администрации г.Лермонтова; управления архитектуры, градостроительства и землепользования, в соответствие с полномочиями, определенными статьей 8 Правил землепользования и застройки территории г.Лермонтова СК, утвержденных решением Совета г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №№, которые не обеспечили контроль за соблюдением данных правил и градостроительного законодательства и допустили строительство без разрешения органа местного самоуправления, без проектной документации, учитывающей в соответствие с нормами СНИП 11-02-96, СНиП 2.02.01-83* влияние на существующие здания и сооружения; должностные лица Отдела образования Администрации г.Лермонтова заключили муниципальный контракт по устройству дренажа с нарушением законодательства. Подрядчик допущен к работам без оформления исходно-разрешительной документации и утвержденного в установленном порядке проекта. Нарушены требования статьи 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ. По обеспечению выполнения мероприятий по восстановлению необходимо провести инженерные изыскания, разработать проектную документацию с учетом существующей застройки.

Из сообщению ИФНС по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ЮгСтройГарант» г.Пятигорска с ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Пятигорску, снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с изменением места нахождения организации: г.Москва, <адрес> (л.д.137).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгСтройГарант», находится по адресу: г.Москва, <адрес> (л.д.133-136)

Согласно сообщению Пятигорского городского отдела ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЮгСтройГарант» в г.Пятигорске не числится, зарегистрировано по адресу: г.Москва, <адрес> (л.д.126)

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, условиями для возмещения вреда являются виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении строительных работ ООО «ЮгСтройГарант» по устройству дренажа на территории МОУ ДОД «ДЮСШ» г.Лермонтова на основании муниципального контракта, заключенного с Отделом образования Администрации г.Лермонтова, произошло обрушение принадлежащего Васильевой И.В. гаража №.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной по назначению суда экспертом ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» г.Минеральные Воды, обрушение бокса № в ГСК «<данные изъяты>» г.Лермонтова произошло в связи с произведенными строительными работами, а именно произошел выпор грунта из под фундаментных блоков несущих стен боксов гаражей (в том числе бокса №) в открытое пространство траншеи с разрушительными последствиями для конструкций гаражей. В результате зафиксированных и установленных фактов экспертом сделан вывод, что устройство дренажной системы между ангаром и боксами гаражного кооператива имеет причинно-следственную связь с обрушением восточных стен гаражных боксов (в том числе бокса №) с невозможностью их последующего восстановления. При проведении строительных работ по устройству дренажа, застройщиком были нарушены требования: п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, где указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство; п.5 ст.15 ФЗ РФ от 30.12.2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", где указано: «в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц». Причиной обрушения стен гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в г.Лермонтове явились деформации грунтов основания под подошвой ленточных фундаментов, но не технические особенности и конструктивные характеристики гаража. Строительства дренажной системы производилось с западной стороны от стен гаражей, расположенных в ГСК «<данные изъяты>» в г.Лермонтове на участке с кадастровым номером №, представленном МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа в (бессрочное) пользование постановлением Администрации г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №. Гараж № в ГСК «<данные изъяты>» г.Лермонтове не подлежит восстановительному ремонту, представляет угрозу жизни и здоровью людей, подлежит сносу (т.2 л.д.1-20).

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что заключение экспертизы, выполненное по назначению суда экспертом ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» г.Минеральные Воды, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод эксперту, имели равные права для формулирования вопросов экспертам и могли присутствовать при проведении экспертизы. Кроме того, данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отражает исчерпывающую информацию о причинах обрушения принадлежащего истцу гаража № и о невозможности его восстановления, без полной разборки.

При этом, лица, участвующие в деле, в условиях состязательности процесса, данное экспертное заключение не оспорили в установленном законом порядке.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что непосредственной причиной обрушения принадлежащего Васильевой И.В. гаража стало проведение ООО «ЮгСтройГарант» работ по устройству дренажа на основании муниципального контракта заключенного с Отделом образования Администрации г.Лермонтова, с нарушением градостроительных нормативов и правил.

В соответствие с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), к объектам капитального строительства относятся-здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» №87 от 16.02.2008 года, решения по сбору и отводу дренажных вод должно содержаться в проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения. В случаях отдельного строительства линейных объектов (трубопроводов) должна быть составлена проектная документация, содержащая в себе описание проектных решений по сбору и отводу дренажных вод.

В соответствие с разделом 111. Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», зарегистрированным в Минюсте РФ 15.04.2010 года №16902, к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся: земляные работы, разработка грунта и устройство дренажей, устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств.

Таким образом, работы по устройство трубчатого дренажа включают в себя несколько видов работ, в том числе: разработку грунта, установку колодцев, прокладку дренажных труб, устройство под трубопроводом бетонного, гравийного и щебеночного основания, в связи с чем, устройство трубчатого дренажа относится к объектам капитального строительства.

В соответствие со ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В нарушение указанных требований градостроительного законодательства «Заказчиком»-Отделом образования Администрации г.Лермонтова при размещении информации о проведении открытого аукциона в электронной форме, а затем при заключении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, не была подготовлена и передана «Подрядчику» - ООО «ЮгСтройГарант» проектная документация, определяющая объем, содержание работ по устройству дренажа, а так же материалы инженерных изысканий, в том числе: топографический план участка строительства дренажа с контурами существующих сооружений, инженерно - геологические условия, проектные решения (включая решения по сбросу дренажных вод), проект производства работ (ППР), а так же разрешение на строительство.

Отсутствие проектной и необходимой технической документации, а так же разрешения на строительство на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № и выполнения работ по устройству дренажа фактически не оспаривается участвующими в деле лицами, а так же подтверждается:

-пунктом 1.1. муниципального контракта, согласно которого - выполнение работ по устройству дренажа определяется, кроме условий настоящего контракта, только техническим заданием в Приложении №1 к контракту (т.1 л.д.137-147);

-письмами Отдела образования Администрации г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЮгСтройГарант», согласно которым документация, а именно: проектные решения (включая решения по сбросу дренажных вод), проект производства работ (ППР), акты освидетельствования скрытых работ, ситуация с состоянием работ по устройству дренажа на момент образования деформаций в конструкциях гаражей в районе ГПК «<данные изъяты>» г.Лермонтова, у «Заказчика»-Отдела образования Администрации г.Лермонтова и у «Подрядчика» - ООО «ЮгСтройГарант» - отсутствуют (т.1 л.д.155-156);

-заключением технической комиссии, назначенной приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, о результатах установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших обрушение стен гаражей (т.1 л.д.30-33).

В соответствие со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом достоверно установлено, что при выполнении работ по устройству дренажа для МОУ ДОД ДЮСШ г.Лермонтова «Спортивно-оздоровительный комплекс Дом здоровья» на основании муниципального контракта заключенного Отделом образования Администрации г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ЮгСтройГарант". Сторонами контракта были нарушены требованиям ст.ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ, так как отсутствовала проектная и необходимая техническая документация, а так же разрешение на строительство.

Согласно п.1 ст.751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствие с п.п.3.4.19,3.4.22 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, «Подрядчик» обязан своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов работ, устранять допущенные по его вине недостатки в выполненных работах, а так же ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от условий контракта. В случаях непроизвольного нанесения ущерба элементам благоустройства при производстве работ, незамедлительно исправлять нарушения за свой счет.

В соответствие с п.1.9. Положения об Отделе образования Администрации г.Лермонтова, утверждённого решением Совета г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ года, Отдел образования Администрации г.Лермонтова, наделён правами юридического лица, зарегистрирован государственной Регистрационной службой в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями законодательства, определяющими правовой статус муниципальных учреждений, имеет свою печать, самостоятельный баланс и смету, счета в банках и несёт самостоятельную ответственность по своим обязательствам (т.1 л.д.30-33).

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными положениями ГК РФ, Градостроительного Кодекса РФ и условиями муниципального контракта, суд считает, что материальная ответственность за причинение ущерба истцу в результате разрушения принадлежащего ей гаража в ходе строительных работ по устройству дренажа должна быть возложена на «Стороны» заключившие муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству дренажа, то есть на «Заказчика», не предоставившего необходимую проектную документацию и разрешение на строительство, а так же на «Подрядчика», выполнявшего строительные работы, относящиеся к капитальному строительству, без необходимой проектной документации и разрешения на строительство, вследствие совместных действий которых был причинен истцам материальный ущерб.

В соответствие с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, может объясняться неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями. Однако, при этом причинная связь между действиями каждого ответчика и негативным результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Суд, учитывая степень вины каждого ответчика - Отдела образования Администрации г.Лермонтова и ООО «ЮгСтройГарант», которую невозможно определить для каждого причинителя вреда отдельно, считает, что их ответственность должна определяться по правилам, предусмотренным ст.1080 и ч.2 ст.1081 ГК РФ, в долях, которые признаются равными, что не нарушает интересы истцов.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены исковые требования С.А.И., Ш.Л.В., К.О.В. к Отделу образования Администрации г.Лермонтова, ООО «ЮгСтройГарант» о взыскании материального ущерба, причиненного разрушением гаражей №,№,№ ГПК «<данные изъяты>» г.Лермонтова (т.1 л.д.157-165)

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д.166-173).

А также вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены исковые требования В.Е.В, Г.К.В., Р.В.Е. к Отделу образования Администрации г.Лермонтова, ООО «ЮгСтройГарант» о взыскании материального ущерба, причиненного разрушением гаражей №,№,№ ГПК «<данные изъяты>» г.Лермонтова (т.1 л.д.174-180).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д.181-187).

Доводы Отдела образования Администрации г.Лермонтова о том, что спорный объект недвижимости построен без соответствующего разрешения на строительство, является самовольной постройкой, суд не может принять во внимание по следующим основаниям:

В соответствие с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Порядок, условия строительства зданий, строений, сооружений, порядок и условия ввода их в эксплуатацию регулируется Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.). Судом установлено, что строительство гаража было осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, целевое назначение земельного участка истцом не нарушено, в связи с чем, данная постройка не является самовольной.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Гараж не является самовольной постройкой, поскольку земельный участок под ним располагается в границах территории населенного пункта, установлен его вид разрешенного использования - для гаражного строительства. Гараж находится в границах отведенного ему земельного участка.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по строительству объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Положения ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку гараж возведен на земельном участке предоставленном истцу Администрацией г.Лермонтова для строительства гаража, суд приходит к выводу об отсутствии у истца обязанности получать разрешение на строительство. Доказательств того, что гараж построен с существенными нарушениями градостроительных, строительных, иных норм и правил истцом в суд не представлено, также суду не представлено доказательств того, что спорный гараж является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется только при наличии разрешения на строительство.

Таким образом, выдача разрешения, как на строительство, так и на ввод в эксплуатацию гаража возведенного на выделенном для этого земельном участке не требуется, в связи с чем, построенный гараж не является самовольной постройкой, поскольку он построен с соблюдением действующего на тот момент законодательства

В связи с чем, гараж № не является самовольной постройкой, отвечает предъявляемым к данной категории строений требованиям, земельный участок, на котором расположен указанный гараж, предоставлен для строительства индивидуальных гаражей, платежи за пользование земельным участком вносятся своевременно.

Доводы Отдела образования Администрации г.Лермонтова о том, что истец в установленном порядке на зарегистрировала возникновение права собственности на разрушенный объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж №, также нельзя принять во внимание.

Согласно правилам ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 ГК РФ и ст. 4 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, следует признать, что право собственности истца на разрушенный объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж № не возникло.

Однако, это не имеет значения в случае причинения вреда правомерно возведенной постройке, право собственности на которую еще не зарегистрировано. Неправильно было бы считать убытки не причиненными, исходя исключительно из того, что к моменту причинения вреда застройщик не успел произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если у него имелась соответствующая юридическая возможность. Поэтому следует признать, что ущерб, причиненный ответчиками в виде уничтожения (повреждения) имущества возведенного законно истцом, подлежит возмещению.

В подтверждение размера причинённого ущерба истец представила суду строительно-техническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» г.Минеральные - Воды, согласно которого стоимость работ по возведению гаража № составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено достоверных доказательств в опровержении указанного размера причиненного ущерба истцу.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца с ответчиков, суд исходит из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной по назначению суда экспертом ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» г.Минеральные - Воды гараж № не подлежит восстановлению, представляет угрозу жизни и здоровью людей, подлежит сносу.

В связи с чем, размер ущерба подлежащего взысканию с ответчиков определяется согласно строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» г.Минеральные -Воды, предусматривающего стоимость работ по возведению гаража № в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в пользу Васильевой И.В. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», по оплате за получение выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», по оплате получения документа описания в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», по оплате за проведение строительно-технического исследования в размере <данные изъяты> руб.; что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, по оплате проведения строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,63-66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой И.В. к Отделу образования г.Лермонтова, ООО «ЮгСтройГарант» г.Москвы о возмещении ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮгСтройГарант» г.Москвы в пользу Васильевой И.В.:

-<данные изъяты> руб. - в счёт возмещения ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения строительно-технического исследования;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения строительно-технической экспертизы;

-<данные изъяты> руб. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате получения документа описания;

-<данные изъяты> руб. 50 коп. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате получения выписки из ЕГРП;

-<данные изъяты> руб. 87 коп. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты> руб. 37 коп.

Взыскать с Отдела образования Администрации г.Лермонтова в пользу Васильевой И.В.:

-<данные изъяты> руб. - в счёт возмещения ущерба, причиненного уничтожением недвижимого имущества;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения строительно-технического исследования;

-<данные изъяты> руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения строительно-технической экспертизы;

-<данные изъяты> руб. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате получения документа описания;

-<данные изъяты> руб. 50 коп. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате получения выписки из ЕГРП;

-<данные изъяты> руб. 87 коп. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты> руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В. Самарина