Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2013 (2-9075/2012;) ~ М-9062/2012 от 17.12.2012

2-931/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Цветкова И.В. обратилась в суд по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В указанный период работы неоднократно направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно: г. Кемь, г. Беломорск, г. Костомукша, Юшкозеро, Боровая, Лендеры для <данные изъяты>. Истица полагает, что данные обстоятельства дают ей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии, в связи с чем, просит обязать ответчика произвести ей перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Истица Цветкова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. В период работы направлялась работодателем в командировки продолжительностью до 3-х суток в районы Крайнего Севера, а именно: г. Кемь, г. Беломорск, г. Костомукша, Юшкозеро, Боровая, Лендеры для <данные изъяты>. Указала, что по приезду из командировок составлялся отчет. Просит произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости согласно действующего законодательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что документы, подтверждающие ее нахождение в командировках не сохранились, так как истек срок их хранения, но указанные факты могут подтвердить свидетели фвмилия 1, фамилия 2.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзыве иск не признали, пояснив, что повышение базовой части трудовой пенсии истице возможно в случае документального подтверждения факта выезда в командировку на Крайний Север. Истица не представила документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжала для исполнения обязанностей в район Крайнего Севера. Считает, что свидетельскими показаниями не подтверждается специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральном законом № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размера трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из отзыва представителя ответчика следует, что истица не имеет документально подтвержденного стажа работы в районах Крайнего Севера.

В то же время, судом установлено, что Цветкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала <данные изъяты> в <данные изъяты>. На сегодняшний день истица является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющийся в материалах дела справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что в документах архивного фонда по <данные изъяты> приказы по командировкам отсутствуют, в лицевых счетах по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы Цветковой И.В. производились начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, командировка в лицевых счетах не отражена. В лицевых счетах на ДД.ММ.ГГГГ отражено, что производились начисления по коду оплаты труда: 480 -возмещение расходов за время нахождения в командировке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фамилия 1., пояснила, что работала с <адрес> <данные изъяты>, где и познакомилась с истицей, которая в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты>. Свидетель подтвердил, что истица неоднократно направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, такие как г. Костомукша, п. Юшкозеро, г. Кемь. Направление истицы в командировки надлежащим образом документально оформлялось, в том числе издавались приказы, составлялись отчеты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фамилия 2., пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>. Истица в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты>. Свидетель подтвердил, что истица неоднократно направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, такие как г. Беломорск, п. Лоухи. Направление истицы в командировки надлежащим образом документально оформлялось, в том числе издавались приказы, составлялись отчеты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, трудовые книжки свидетелей суду представлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) районы Кемский, Беломорский Республики Карелия, г. Костомукша отнесены к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная

командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Исследованные доказательства, подтверждают выезд истицы в командировки в период его трудовой деятельности в <данные изъяты> в районы Крайнего Севера, что дает истице право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в большем размере, чем ей установлен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с п.п. 2-4 ст. 17 Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ Цветковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>