Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1742/2017 от 28.04.2017

судья Дидик О.А. Дело № 12-1742/17

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установил:

Постановлением судьи Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста определен к исчислению с <...> 9 часов 00 минут.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание <...> лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, <...> в 8 часов 35 минут < Ф.И.О. >1, находясь по <...>, в парке «50 лет Победы» в <...> провела публичное мероприятие в форме пикетирования с участием группы лиц без уведомления администрации <...>, чем нарушила ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <...>.

Статьей 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения < Ф.И.О. >3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>, протоколом осмотра территории <...>, фотоматериалами, объяснением < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >4, сообщением < Ф.И.О. >5 от <...>, ответом департамента по взаимодействию с правоохранительными органами и общественными объединениями администрации <...> от <...>, ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по городу Сочи от 13 апреля 207 года, информационным письмом, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину < Ф.И.О. >1 в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия < Ф.И.О. >1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку информация о намерении провести митинг в специально отведенном месте в парке «50 лет Победы», с количеством участников не более 90 человек, не требовалось к предъявлению в органы местного самоуправления, опровергаются доказательствами по делу, в частности, установлено, что в администрацию была предоставления информация, однако, цели и характер фактически проведенного мероприятия не совпали с целями, указанными в уведомлении, что могло привести к созданию конфликтной ситуации, угрозе общественного порядка и безопасности граждан.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление судьи Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Леганов