Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2010 от 15.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Кожевниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мозгового В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Сергеева Ю.С. от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мозгового Вячеслава Валерьевича, 28 мая 1981 года рождения, уроженца г. Минусинска Красноярского края, гражданина РФ, работающего ООО ХКФ Банк г. Абакана, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеевая, 5 -36,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе Сергеева Ю.С. от 05 октября 2010 года Мозговой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 18 июля 2010 года в 04 часа 25 минут на ул. Комлева 45 п. Жемчужный Ширинского района транспортным средством, автомобилем Тойота Марк 2 г/н М 884 ТС124, в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Мозговой В.В. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей было принято решение на основании недопустимых доказательств; мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы; он был привлечен к административной ответственности в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении были вписаны в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД; его автомобиль был передан Сапунову, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не был вписан в страховку; ему никто не разъяснял его права.

В судебном заседании Мозговой В.В. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 18 июля 2010 г. он находился в собственном автомобиле, при этом он им не управлял, а искал в нем собственные вещи. В это время к его машине подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянение. Факта нахождения в алкогольном опьянении он не отрицал, однако он не управлял транспортным средством, так как ключа от машины у него не было. Кроме того, доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми, так как все протоколы составлены разным почерком.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель Сапунов Д.В. суду пояснил, что 18 июля 2010 г. он находился вместе с Мозговым. Автомобиль под управлением Мозгового не двигался. Когда подошли сотрудники ГИБДД, он ходил за ключами от машины Мозгового. Свидетелей при этом никаких не было. После составления протокола ему была передана машина Мозгового.

Выслушав Мозгового В.В., свидетеля Сапунова Д.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 05 октября 2010 года в отношении Мозгового В.В. является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вина Мозгового В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2);; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), установлено состояние опьянения Мозгового В.В., с результатами данного акта Мозговой согласился, о чем свидетельствует его подпись; записью теста выдоха (л.д.5); рапортами инспекторов ГИБДД (л.д. 11, 48, 50, 52), не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Сапунова Д.В., так как в момент совершения административного правонарушения он находился вместе с Мозговым и таким образом пытается помочь ему избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Мозгового В.В. о том, что он не управлял транспортным средством являются несостоятельными, так как они полностью опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Доводы Мозгового В.В., что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, являются несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении в графах о разъяснении ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ имеются его подписи.

По ходатайству Мозгового В.В. о проведении почерковедческой экспертизы, мировым судьей было принято мотивированное решение, при составлении которого нарушений не установлено.

Срок привлечения Мозгового В.В. к административной ответственности мировым судьей нарушен не был, так как дело об административном правонарушении в силу п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ приостанавливалось.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указаны свидетелями сотрудники ГИБДД и то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, по мнению Мозгового, составлены разным почерком не является нарушением, которое влечет отмену принятого мировым судьей решения.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Мозговому В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мозговой В.В. пытается избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Сергеева Ю.С. от 05 октября 2010 года об административном правонарушении в отношении Мозгового Вячеслава Валерьевича – оставить без изменения, а жалобу Мозгового В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная