Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2012 ~ М-2728/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-3188/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) к Григорьеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратились в суд с иском к Григорьеву В.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту «Истец») и Григорьевым В.А. (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик») был заключен Кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. В соответствии с условиями Кредитного договора, -Дата- Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до -Дата-, а Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика №. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Ответчик был обязан производить возврат кредита путем уплаты ежемесячного платежа, который на дату заключения Кредитного договора определен в сумме <данные изъяты> руб., а также производить уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно (п. 4.3 договора). Начиная с -Дата- г. Ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2 Кредитного договора, установлена неустойка в виде пени размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа (сумма основного долга, проценты), за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 3.2.4. Кредитного договора, Истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Ответчиком полностью и/или частично условий Кредитного договора. До настоящего времени сумма задолженности Ответчика перед Истцом не погашена. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на -Дата- составила <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> руб. - сумма основного долга (кредита);

<данные изъяты> руб.- сумма начисленных процентов;

<данные изъяты> руб. -сумма просроченных процентов;

<данные изъяты> руб.- сумма пени.

Кроме того, в силу п. 4.1. Кредитного договора, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты>. после составления расчета, то есть с -Дата- и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. Истец просит: взыскать с Григорьева ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное обществе сумму в размере <данные изъяты> руб. (задолженность по состоянию на -Дата-), в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. сумма начисленных процентов; <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. сумма пени. Взыскать с Григорьева ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) сумму процентов, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. (сумму основного долга по кредитному договору по ставке <данные изъяты> % годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Григорьева ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Григорьев В.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между «Газпромбанк» (ОАО) (далее по тексту – Банком) и Григорьевым В.А. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора Заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями в последний рабочий день каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> руб., начиная с -Дата- года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Факт предоставления Банком кредита заемщику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика №, в которой указано, что -Дата- на счет Григорьева В.А. перечислена денежная сумма по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.2.5 Кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, а также при нецелевом использовании Заемщиком предоставленных Кредитором денежных средств, с правом Банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в бесспорном порядке, без предварительного уведомления об этом заемщика.

Ответчик Григорьев В.А. не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Согласно п.4.8 в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований Банка:

в первую очередь – требование по уплате неустойки ( штрафов)

во вторую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов

- в третью очередь - требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита

- в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов

- в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита

- в шестую очередь – требование по выплате плановых процентов

- в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита

- в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Суд, проанализировав содержание пункта 4.8 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.8 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика.

При зачислении денежных средств на счет в размере <данные изъяты> коп. Банком осуществлено погашение пени по кредитному договору, при этом денежные средства не были направлены на гашение процентов за пользование кредитом и основной суммы долга, что искусственно увеличивает сумму долга.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен. Платежи, направленные в нарушение правил, предусмотренных ст.319 ГК РФ, на погашение штрафов, подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.1 Кредитного договора установлено, что кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу ( кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, Бак вправе потребовать уплаты пеней в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб. Начисление штрафных санкций Банком произведено верно, расчет задолженности в данной части является правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым пени уменьшить до <данные изъяты> рублей, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от -Дата-

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Григорьева В.А. в пользу истца, суд учитывает, что уменьшение суммы пени было произведено по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, что не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из заявленного размера суммы пени.

Таким образом, с Григорьева В.А. в пользу Банка подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) к Григорьеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать Григорьева ФИО1 пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>.: из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – сумма пени.

Взыскать Григорьева ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Григорьева ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.