Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2018 (2-2376/2017;) ~ М-2262/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием истца Судоплатовой Т.А., ее представителя Жумабаева С.К.,

представителя ответчика Двуреченского А.В. – Поляковой Е.В.,

представителя ответчика ООО «ОЖКС № 2» - Цейтлер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судоплатовой Татьяны Алексеевны к Двуреченскому Андрею Валерьевичу, ООО «ОЖКС № 2» о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

у с т а н о в и л:

Судоплатова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Двуреченского А.В. денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки, в связи с повреждением перекрытия принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 121075 рублей. Указала, что является собственником квартиры в соответствии со свидетельством о регистрации права серии №. В конце января 2016 года в ее квартире образовалась трещина в спальной комнате во всю стену от потолка до плинтуса, а также провис угол потолка в коридоре площадью 1 кв.м. в связи с тем, что собственник <адрес> Двуреченский А.В., перестраивая жилое помещение из обычной трехкомнатной квартиры в двухэтажную квартиру, переоборудовал чердачное отделение во второй этаж и складировал строительный материал и мусор на чердаке над ее квартирой. Дом - постройки 1950 года, перекрытия между комнатами шлакоблочные, чердак не предназначен для заливания пола бетоном и дальнейшего проживания. 01 февраля 2016 года специалистами ООО «Октябрьский ЖКС № 2» составлен акт осмотра квартиры, в подтверждение повреждений сделаны фотографии. Во время переоборудования чердака под двухэтажную <адрес> весь строительный материал и строительный мусор доставлялись через чердак и обратно через подъезд № 1, где расположена ее квартира, это подтверждают жильцы данного подъезда. Факт причинения ей ущерба зафиксирован актом комиссии ООО «ОЖКС № 2» от 07 марта 2017 года, письменным заявлением жильцов подъезда № 1 <адрес>. Считает, что в результате действий ответчика Двуреченского А.В. причинен значительный ущерб имуществу в <адрес>. В связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный ей ущерб, обратилась к специалисту ИП ФИО5 для составления сметы на ремонт помещения и подбор стройматериалов, необходимых для ремонта.

Просила взыскать с Двуреченского А.В. денежные средства за причиненный ущерб и убытки в связи с повреждением перекрытия принадлежащей ей квартиры в сумме 121 075 рублей.

Определением Октябрьского районного суда от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ОЖКС № 2».

В судебном заседании истец Судоплатова Т.А., ее представитель Жумабаев С.К., действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Двуреченского А.В. – Полякова Е.В, представитель ответчика ООО «ОЖКС № 2» Цейтлер И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, поскольку отсутствуют основания для этого.

Ответчик Двуреченский А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что Судоплатова Т.А. является собственником квартиры по <адрес>.

Собственником <адрес> в <адрес> является Двуреченский А.В.

Собственниками помещении многоквартирного <адрес> в <адрес> выбран и реализуется способ управления МКД – непосредственное управление и заключен договор на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД с ООО «ОЖКС № 2».

Согласно материалам дела от Судоплатовой Т.А. в ООО УК «Октябрьская» поступило обращение о том, что в ее квартире образовалась трещина в спальной комнате во всю стену и произошло растрескивание штукатурного слоя на потолке в коридоре, что подтверждается актами осмотра квартиры № ООО «ОЖКС № 2» от 01.02.2016 года и от 07.03.2017 года. По ее мнению данные разрушения произошли по вине Двуреченского А.В., проводившего реконструкцию своей квартиры, что вызвало чрезмерную нагрузку на деревянное перекрытие над квартирой №; складирование строительных материалов над квартирой истца повлекло появление трещин.

При появлении вертикальной трещины в квартире № ООО «ОЖКС № 2» были установлены маяки на трещину для их контроля и мониторинга. Из актов по осмотру маяков видно, что трещина не раскрывается.

Ввиду наличия спора о природе образования трещин в квартире истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Орского филиала Союза «<данные изъяты>» № от 10 апреля 2018 года следует, что происхождение деформации стен и потолка в квартире <адрес> связано с длительной эксплуатацией дома (с 1950 года).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее образование, квалификацию инженер-строитель, стаж работы по специальности с 1980 года. Эксперт ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в качестве способа защиты своего права заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за причиненный ущерб и убытки в связи с повреждением перекрытия принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение вреда;

- противоправность действий причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков Двереченским А.В., ООО «ОЖКС № 2» и появлением трещины в стене квартиры, принадлежащей истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований иска Судоплатовой Татьяны Алексеевны к Двуреченскому Андрею Валерьевичу, ООО «ОЖКС № 2» о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.