Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10283/2018 от 27.03.2018

Судья: Мирончук А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей     Колесниковой Т.Н., Колодько А.В.,

при секретаре     Кривиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Александровой Г. А. на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного иска;

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ананьев А.И. обратился в суд с иском к Александровой Г.А. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Николо-Черкозово, <данные изъяты>, прекращении права долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства Алесандрова Г.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Ананьеву А.И., в котором просила признать возведение пристроек к дому, о выделе которых просил истец, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и их сносе.

Определением суда от <данные изъяты> в принятии встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с ним, ответчицей подана частная жалоба об отмене, как незаконного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим мотивам.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Условия принятия встречного иска предусмотрены в ст. 138 ГПК РФ. В частности, судья принимает встречный иск, если между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из материалов дела следует, что спор по первоначальному иску о реальном разделе жилого дома и встречный иск о сносе пристроек к дому, возведенных истцом, существует между одними и теми же сторонами и об одном и том же объекте, на который направлены материально-правовые требования сторон.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика и обеспечит правильное разрешение спора.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Определение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного иска отменить.

Возвратить дело в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о принятии встречного иска Александровой Г. А. к Ананьеву А. И. об установлении факта нарушения строительных норм при возведении пристроек к жилому дому и их сносе.

Председательствующий

Судьи