Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6515/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                      17 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Кузнецовой ОВ к адвокату Самаркой коллегии адвокатов Картунову АВ о признании незаконным бездействия адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи, расторжении соглашений, возвращении денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи, расторжении соглашения, возвращении денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Картуновым А.В. заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи ее гражданскому супругу КСН на стадии предварительного следствия. На оказание квалифицированной юридической помощи истцом было передано в счет оплаты гонорара адвокату денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на стадии предварительного следствия, и 10 000 рублей добавлено матерью КСН, стимулируя ответчика, таким образом к работе. Впоследствии, сумма переданная матерью КСН адвокату Картунову А.В., была ответчиком возвращена. При заключении договора ответчик истцу пояснял, что все незаконные действия должностных лиц по уголовному делу им будут обжалованы в надлежащем порядке, а также чтобы она не переживала за линию защиты своего супруга и доверилась его опыту и знаниям. Однако на протяжении всего следствия по уголовному делу адвокат пренебрегал своими обязательствами перед истцом, бездействовал, никакой линии защиты, кроме как принять молчаливую позицию, а именно воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не советовал. При этом если она писала, многочисленные жалобы и ходатайствовала, вместо адвоката на незаконные действия следователя, оперативных работников, то ответчик занял пассивную позицию и фактически ее позицию и позицию ее мужа не поддерживал. Ответчик обязался посещать все судебные заседания, добросовестно и грамотно защищать права и свободы КСН, подавать ходатайства. В нарушение своих обязательств перед ней, ответчик не только не обжаловал незаконные решения должностных лиц предварительного расследования, он даже не соизволил ходить на судебные заседания по продлению и содержанию КСН под стражей, не ходатайствовал об изменении меры пресечения, пока она сама не написала такое ходатайство за него, и она, как сторона по соглашению, считает это недобросовестным поведением защитника, что также является грубым невыполнением своих обязательств как адвоката по соглашению. Помимо прочего адвокат в нарушении нашего соглашения, согласно которому он обязан был честно отстаивать позицию КСН, занял позицию вопреки интересам КСН, пошел на сделку со следователем, подписывая документы. Так, например, ответчик якобы присутствовал в интересах КСН на психиатрической экспертизе, а на самом деле подзащитный проходил процедуру без участия адвоката. Но в протоколе ответчик по сговору со следователем, поставил подпись о своем присутствии в качестве защитника. Отсутствие адвоката Картунова А.В. в зале судебного заседания подтверждается протоколами этих судебных заседаний. И учитывая то, что ответчик занял позицию вопреки позиции ее мужа, можно со всей уверенностью говорить, что ответчик никакой помощи Коренькову не оказал, а следовательно не отработал ни в какой мере гонорар, полученный от нее, тем самым не исполнил свои обязанности, чем причинил ей и Коренькову моральный и материальный вред. Бездействие ответчика заключается в том, что последний в течении 4 месяцев предварительного расследования не обращался с ходатайствами к следователю, несмотря на возможность предоставления на допрос свидетелей и доказательств, ни разу не обжаловал действия органа предварительного расследования, более того, пошел на сделку со следователем, подписывая документы без участия подзащитного, утаил важный документ отданный истцом ему на хранение, который должен был передать следователю в дело. В итоге, следователем был заменен этот документ на другой, выгодной стороне обвинения. Согласно ч.1, 2 ст. 25 указанного ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Не смотря на это, ответчиком не было составлено такое соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи КСН Более того, даже в ордере ответчик не указал, что является адвокатом по соглашению. Бездействие адвоката вынуждало истца лично обращаться в различные инстанции в защиту интересов КСН, несмотря на наличие у последнего профессионального адвоката. В связи с чем, считает, что ответчик не выполнил условия соглашений, не оказал КСН квалифицированную юридическую помощь, соответственно считает, что соглашения между нами должно быть расторгнуто, и также должны быть возвращены денежные средства уплаченные ответчику для выполнения условий соглашения и оказании КСН. квалифицированной юридической помощи. В результате бездействий ответчика, она получила нравственные страдания, так как юридически неграмотна. Ей приходилось ночами сидеть за компьютером изучать материалы дела КСН, выискивать несоответствия, противоречия в деле, соответственно обращаться с различными жалобами и заявлениями в различные инстанции.

При этом он прекрасно знал, что КСН. невиновен в том, в чем его обвиняют. После расторжения договора с ответчиком, ей пришлось на стадии передачи дела в суд, обращаться искать нового защитника для мужа, заплатив новому адвокату 50 000 рублей, так как последнему пришлось изучать дело с самого начала, и в срочном порядке составлять тактику защиты. Но смена адвоката на данном этапе, конечно, отразилась на результатах судебного процесса, и КСН пострадал, чего можно было избежать, если бы ответчик хоть как то делал свою работу, а не вредил подзащитному. Она и Кореньков подали жалобу на ответчика в Квалификационную комиссию Палаты адвокатов <адрес>, В отношении ответчика было вынесено решение Совета Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству, где было установлено, что ответчиком нарушены 8 статей и норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката. Вынесено решение о применении к Картунову А.В. меры дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным бездействие адвоката Картунова А.В. при оказании квалифицированной юридической помощи. Взыскать с Картунова А.В. компенсацию материального вреда в размере гонорара уплаченного в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Картунова А.В. компенсацию материального вреда в
размере <данные изъяты> рублей, из расчета оплаты новому адвокату, которому была выплачена сумма <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за срочность изучения дела непосредственно перед судебным заседанием. Взыскать с ответчика - адвоката Картунова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кузнецова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Картунов А.В. просил в удовлетворении иска отказать. Суду дополнительно пояснил, что им заключались соглашения об оказании юридической помощи КСН с его матерью - ШОВ На оказание юридической помощи в суде с ней было заключено соглашение на сумму <данные изъяты> рублей. Деньги ему передала ШОВ, о чем была составлена квитанция. Он надлежащим образом осуществлял защиту Коренькова в соответствии с избранной последним линией защиты на предварительном следствии, неоднократно посещал <данные изъяты>1, заявлял различные ходатайства, участвовал в следственных действиях, при опросах, допросах подозреваемого, обвиняемого. После того, как дело было передано в суд, ШОВ заключила с ним новое соглашение на участие в суде и передала ему <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Впоследствии Штрез попросила вернуть денежные средства, так как ее сын хотел нанять другого адвоката. Он вернул Штрез <данные изъяты> рублей. Она написала расписку, где также указала, что претензий к его работе на стадии следствия не имеет. В дальнейшем Кореньков написал жалобу в ПАСО.

Свидетель ШОВ в судебном заседании пояснила, что Кузнецову О.В. знает, так как ранее та проживала с ее сыном КСН Кузнецова О.В. подыскала адвоката Картунова для защиты интересов ее сына в ходе предварительного следствия. Адвокату за оказание юридической помощи на стадии следствия были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Она также передавала адвокату денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за представление интересов ее сына в суде. Она подписывала с адвокатом какие-то соглашения на оказание юридической помощи ее сыну, какие конкретно, она не помнит. Адвокат вернул ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., так как сын попросил ее отказаться от услуг адвоката Картунова.

           Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с ч.2 ст. 2 указанного ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 7 указанного Федерального закона и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КСН был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ШОВ и адвокатом Картуновым А.В. заключено соглашение за № об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия КСН с вознаграждением в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ между ШОВ и адвокатом Картуновым А.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи в суде КСН с вознаграждением <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №.

       Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кортуновым А.В. возвращен ШОВ внесенный ей аванс за оказание юридическое помощи КСН в размере <данные изъяты> руб.

КСН обратился с жалобой в Палату адвокатов <адрес>, указав, что адвокат Картунов А.В. ненадлежащим образом осуществлял защиту его интересов в уголовном судопроизводстве, не присутствовал на заседаниях при разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей, при оформлении ордера не указал основание его выдачи, подписал протокол следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал при его производстве, утратил характеристик, а также ненадлежащим образом взаимоотношения с доверителем, получив от Кузнецова О.В. в качестве вознаграждения денежную сумму в размере 35 000 рублей.

       Палатой адвокатов <адрес> было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Картунова А.В.

       Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката Картунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адвокат Картунов А. В. принял поручение по защите интересов КСН в уголовном судопроизводстве. Основанием вступления в дело явилось не требование. Требование на участие адвоката в дело по обвинению КСН в Палату адвокатов <адрес> не поступало.

       Адвокатом Картуновым А.В. в уголовное дело представлен ордер на защиту КСН, поле «Основание выдачи ордера» которого не заполнено, что не соответствует утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ форме ордера, противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в кассу <адрес> коллегии адвокатов адвокатом Картунов АВ по квитанции № внесен гонорар в размере 30 000 рублей от имени ШОВ

          Квалификационной комиссией доводы жалобы КСН о ненадлежащем исполнении адвокатом Картуновым А. В. профессиональных обязанностей признанны обоснованными, в действиях адвоката установлены нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Квалификационная комиссия также нашла обоснованными доводы заявителя о неоднократных неявках адвоката Картунова А.В. для производства следственных действий и участия в судебных заседаниях.

Доводы жалобы о выплате адвокату Картунову А.В. гражданкой Кузнецовой О.В. вознаграждения в размере 35 000 рублей, подписании адвокатом протокола следственного действия без участия при его производстве, утрате положительно характеризующего доверителя документа в ходе дисциплинарного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

В связи с указанным, Совет Палаты адвокатов <адрес> решил применить к адвокату Картунову А.В., меру дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем.

Таким образом, решением Советы Палаты адвокатов <адрес> по дисциплинарному производству в отношении адвоката Картунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/СП адвокат Картунов А.В. не признан допустившим нарушение норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката и не привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление защиты КСН

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи Кузнецовой О.В. адвокату Картунову денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств этому стороной истца не представлено.

Таким образом, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи Кузнецова О.В. стороной договора не является, стороной по соглашению является ШОВ Однако, ШОВ с требованиями в порядке ст. 450 ГК РФ в досудебном порядке не обращалась. Основанием для расторжения договора по заявлению стороны, не являющейся участником данных отношений, суд не усматривает.

Более того, данный договор был исполнен, денежные средства оплачены, услуги оказаны, предварительное следствие окончено.

По указанному соглашению адвокатом Картуновым поручение ШОВ было выполнено, адвокат на стадии предварительного следствия участвовал в следственных действиях, допросах подозреваемого, обвиняемого Коренькова, заявлял многочисленные ходатайства по делу, участвовал при проведении очных ставок.

Судом также установлено, что во исполнении данного соглашения об оказании юридической помощи Коренькову № имеется расписка Ш о том, что какие - либо претензии по данному соглашению у нее отсутствуют, что на стадии предварительного следствия защита интересов КСН адвокатом выполнена полностью. Аванс в сумме <данные изъяты> рублей за участие в суде ей возвращен полностью, претензий к адвокату не имеет.

Кузнецова О.В. также не является стороной по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи Коренькову на стадии судебного разбирательства, стороны по договору - Ш и Картунов, фактически отказались от дальнейших договорных отношений, по взаимному соглашению договор расторгнули, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ш были возвращены Картунову, с исковыми требованиями к Картунову она также не обращалась.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, из расчета оплаты <данные изъяты> рублей новому представителю интересов Коренькова в суде первой инстанции.

Суд полагает, что истец Кузнецова О.В. была вольна в заключении соглашения с лицом, имеющим соответствующие полномочия для защиты интересов Коренькова С.Н. в суде, это право выбора, которым она воспользовалась. Доказательств, почему адвокат Картунов должен возместить понесенные Кузнецовой расходы на нового защитника, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 50 УПК РФ КСН могла быть предоставлена бесплатная юридическая помощь, однако, от предоставленной законодательством возможности, КСН отказался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кузнецова О.В. о признании незаконным бездействия адвоката Картунова А.В., расторжении договора, взыскании выплаченного гонорара, компенсации материального вреда на оплату услуг нового представителя, необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

        Суд приходит к выводу, что поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия адвоката Картунова А.В., расторжении договора, взыскании выплаченного гонорара, компенсации материального вреда на оплату услуг нового представителя, то и во взыскании компенсации морального вреда, также надлежит отказать.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой О.В. удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ОВ к адвокату Самаркой коллегии адвокатов Картунову АВ о признании незаконным бездействия адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи, расторжении соглашения, возвращении денежных средств, компенсации материального ущерба и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         О.Н.Андрианова

Окончательная форма решения суда принята 22.10.2016г.