Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2021 ~ М-2075/2021 от 26.05.2021

К делу №2-2673/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Дрожжина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к Сазоновой Т.А., третье лицо - ООО «Завод промышленного горно-шахтного оборудования», Управление Росреестра по Ростовской области в лице Шахтинского отдела о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец сослался на следующее обстоятельство: 01.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «Завод промышленного горно-шахтного оборудования» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до 01.11.2022 по 14,5% годовых. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 28.04.2020 изменен срок возврата заемных средств по 30.06.2023.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 01.11.2019 с Сазоновой Т.А. 28.04.2020 между Банком и поручителем заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства, условия которого идентичны условиям дополнительного соглашения №1 от 28.04.2020 к кредитному договору.

Согласно п.1 договора поручительства и п.1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель Сазонова Т.А. несет солидарную с заемщиком ответственность и согласна полностью отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

С 2020 года заемщик/поручитель систематически допускают неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, размер задолженности составляет 5 162 793 руб. 65 коп., из них: ссудная задолженность – 4 855 813 руб. 55 коп., проценты за кредит - 269 148 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 24 744 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты - 13 087 руб. 69 коп.

16.12.2020 заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору до 15.01.2021, однако платежные обязательства до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка сумму задолженности по договору поручительства № от 01.11.2019 в размере 5 162 793 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 014 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сазонова Т.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Дрожжина Е.А., в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Адвокат Дрожжин Е.А., представляющий интересы ответчика по ордеру, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 13.07.2021 с ООО «Завод промышленного горно-шахтного оборудования» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание этой же суммы с Сазоновой Т.А. приведет к неосновательному обогащению Банка.

Генеральный директор ООО «Завод промышленного горно-шахтного оборудования» Сазонов С.Д. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Росреестра по Ростовской области в лице Шахтинского отдела управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ООО «Завод промышленного горно-шахтного оборудования» в лице генерального директора Сазонова С.Д. по кредитному договору № сумму в размере 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 01.11.2022 под 14,5% годовых.

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 28.04.2020 изменен срок возврата заемных средств по 30.06.2023.

Возврат кредита по кредитному договору обеспечивал договор поручительства №, заключенный 01.11.2019 с Сазоновой Т.А. Договор поручительства действует с даты подписания договора по 01.11.2025 включительно.

28.04.2020 между Банком и поручителем заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства, условия которого идентичны условиям дополнительного соглашения №1 от 28.04.2020 к кредитному договору. Договор поручительства действует с даты подписания договора по 30.06.2026 включительно и подписан сторонами.

Согласно п.1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

16.12.2020 в адрес заемщика и поручителя Банком были направлены претензионные письма с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору не позднее 15.01.2021; однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 по делу №А53-17022/21 взыскано с ООО «Завод промышленного горно-шахтного оборудования» в пользу ПАО «Сбербанк» 5 162 793 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору № от 01.11.2019.

В настоящем гражданском деле истец ставит требования о взыскании с поручителя Сазоновой Т.А. задолженности о кредитному договору № от 01.11.2019 в размере 5 162 793 руб. 65 коп., из которых: ссудная задолженность – 4 855 813 руб. 55 коп., проценты за кредит - 269 148 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 24 744 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты - 13 087 руб. 69 коп.

Довод ответчиков о том, что Банк уже взыскал указанный долг непосредственно с заемщика, о чем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 не освобождает поручителя Сазонову Т.А. от солидарной ответственности.

Так, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств того, что ООО «Завод промышленного горно-шахтного оборудования» была погашена сумма задолженности в размере 5 162 793 руб. 65 коп. перед ПАО «Сбербанк России» на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Поэтому в соответствии с приведенной выше нормой закона ПАО «Сбербанк России» имеет право предъявить требование к ответчику Сазоновой Т.А., как к поручителю; наличие решения Арбитражного суда Ростовской области не является препятствием для реализации кредитным учреждением такого способа обеспечения обязательства как поручительство. Наличие указанного решения Арбитражного суда означает лишь то, что исполняться взыскание долга перед Банком может в солидарном порядке с заемщика и поручителя (поручителей).

Кроме того, поручитель Сазонова Т.А. не лишена возможности, при исполнении в полном объеме обязательств, предусмотренных договором поручительств, обратиться в суд к ООО «Завод промышленного горно-шахтного оборудования» с требованием о взыскании уплаченных ею по договору поручительства денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Сазоновой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка сумму задолженности по договору поручительства № от 01.11.2019 в размере 5 162 793 руб. 65 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика с пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 34 014 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сазоновой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка сумму задолженности по договору поручительства № от 01.11.2019 в размере 5 162 793 руб. 65 коп., из них: ссудная задолженность – 4 855 813 руб. 55 коп., проценты за кредит - 269 148 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 24 744 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты - 13 087 руб. 69 коп., а также сумму судебных расходов в размере уплаченной по делу государственной пошлины в размере 34 014 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.08.2021.

Судья: