Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2012 от 25.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                                    22 августа 2012 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Даниловой Л.Н.,

потерпевшего К.А,

подсудимой К,

защитника адвоката Адвокатской конторы Байковой С.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении К, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов К, находясь в домовладении ж/д будка № <адрес>, распивая спиртные напитки вместе со своим мужем К.А, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, в ходе внезапно возникшей ссоры с К.А, кухонным ножом, который взяла в шкафу в кухне указанного домовладения, умышленно нанесла два удара в область груди К.А, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде «Колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева. Левостороннего пневмоторакса. Подкожной эмфиземы». Указанными телесными повреждениями К.А причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Органами предварительного следствия действия подсудимой К квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая К свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с её защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Байкова С.В. заявленное ходатайство поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитной при назначении наказания.

         Потерпевший и государственный обвинитель по делу согласились на рассмотрение дела в особом порядке.                                                                                                                                                                                                                       

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения её ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания К суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, а также то, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Названное преступление относится в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к тяжким преступлениям, с учетом фактических обстоятельств его совершения, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность К, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику, просьбу потерпевшего о смягчении наказания подсудимой.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем исправление подсудимой с учетом всех обстоятельств дела и личности виновной возможно и без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание К считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Возложить на условно осужденную Кобязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

Меру пресечения К подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: нож с кликом темно-серого цвета и рукояткой светло серого цвета, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> Ставропольского края - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья                                                  Е.А. Масленников