Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-111\16

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                                                        16 июня 2016 года

     Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Горшковой Н.Н.,

подсудимого Коняева А.Е.,

защитника Генералова С.Е., представившего удостоверение № 6485 и ордер № 214346,

при секретаре Белякове С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Коняева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

     26.06.2008 г. Орехово-Зуевским городским судом МО по ст. 162 ч.2 ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 15.12.2010 освобожден условно-досрочно;

     31.07.2012 г. Павлово-Посадским городским судом МО по. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 26.06.2008 г., всего к отбытию 3 года лишения свободы;

     06.12.2012 г. Добрянским районным судом Пермского края по ст.ст. 158 ч.2 п. « а,б», 68 ч.2 УК РФ, на основании т. 69 ч.5 УК РФ присоединить не отбытый срок 2 года лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского уда Московской области от 31.07.2012 г., всего к отбытию 4 года, срок наказания исчислять с 06.12.2012 г., в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04 декабря 2011 г. по 05 декабря 2012 г., освобожден 03.12.2015 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Коняев А.Е. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 24 декабря 2015 года по 07 часов 00 минут 25 декабря 2015 года более точного времени следствию установить не представилось возможным, Коняев А.Е. находился на кухне <адрес>, где совместно с ФИО1, который в данной квартире зарегистрирован и проживает, распивали спиртные напитки. В ходке распития спиртных напитков ФИО1 ушел спать в комнату. В тоже время в том же месте у Коняева А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в вышеуказанной квартире. Во исполнении своих преступных намерений Коняев А.Е. в тоже время в том же месте умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры положил имущество, принадлежащее ФИО1 в свой полимерный мешок, который находился при нем, а именно: электрическую дрель марки «Klauss» модель «К4003» стоимостью 1200 рублей; электрическую дрель неустановленной следствием марки и модели стоимостью 600 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» модель « ДА-12ЭР-01» стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Bosch» модель «GBH 2-24 S» стоимостью 2400 рублей; сварочный аппарат марки «Терминатор» неустановленной следствием модели стоимостью 2000 рублей; а всего имущества принадлежащего Журину С.В. на общую сумму 7200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Коняев А.Е. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

    Подсудимый Коняев А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

      Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,- кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшего о наказании виновного.

    Коняев А.Е. ранее судим, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший просил назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, суд исключает обстоятельство, отягчающее его наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, т.к., данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

      полное признание вины; явку с повинной.

     С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, мнения потерпевшего, того факта, что подсудимый скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 68, 73 УК РФ.

      Принимая такое решение, суд учитывает следующие обстоятельства:

    Коняев А.Е. ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, однако, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать умышленные имущественные преступления, не имеет места работы и постоянного источника дохода, скрылся от суда, из чего суд делает вывод о том, что он является опасным для общества.

    С учетом того, что подсудимый будет отбывать наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Коняева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Коняеву А.Е. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

      Срок наказания Коняеву А.Е. исчислять с 7 июня 2016 года.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    электрическая дрель марки «Klauss» модель «К4003»; электрическая дрель неустановленной следствием марки и модели; шуруповерт марки «Интерскол» модель « ДА-12ЭР-01»; перфоратор марки «Bosch» модель «GBH 2-24 S»- возвращены потерпевшему ФИО1

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Судья:                                                                             Закурин И.А.

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегией по угололовным делам от 23 августа 2016 г.

Приговор Павлово-Посадского городского суда от 16.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор Павлово-Посадского городского суда от 16.06.2016 вступил в законную силу 23 августа 2016 года