Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-112/13                                                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                                           27 сентября 2013 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Грачева А.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Рунова В.А.,

защитника в лице: адвоката Сухова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 сентября 2013 года,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ...) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рунова В.А., **** года рождения, ..., гражданина ..., уроженца ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении детей не имеющего, (со слов подсудимого) работающего ...., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр-т ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Рунов В.А. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

24 июля 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, Рунов В.А., находился во дворе дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений велосипедов, стоявших в     подъезде № вышеуказанною дома. Реализуя свой преступный умысел, Рунов В.А. прошел в подъезд № 1 дома № ... по ул. ..., где поднялся на лестничную площадку пятого этажа, подошел к стоявшему там, около входной двери квартиры № ..., велосипеду марки «...», и имевшимися при себе ножницами по металлу перекусил не представляющий материальной ценности противоугонный металлический трос, которым был заблокирован данный велосипед, чтобы впоследствии его похитить. Затем, Рунов В.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, поднялся на лестничную площадку восьмого этажа, и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ножницами по металлу, перекусил не представляющий материальной ценности противоугонный металлический трос, скрепляющий стоявшие у стены около входной двери квартиры № ... велосипед марки «...» и велосипед марки «...», принадлежащие П., которые на лифте спустил на первый этаж дома и вывез их из подъезда, около которого выбросил в кусты ножницы по металлу, а оба велосипеда спрятал в кустах около частного дома № ... по ул. .... После этого, 24 июля 2013 года, примерно в 02 часа 20 минут, Рунов В.А., не останавливаясь на достигнутом и, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся в подъезд № ... дома № ... по ул. ..., где поднялся на лестничную площадку пятого этажа и убедившись, что рядом ни кого нет и за его действиями никто не наблюдает забрал стоявший там велосипед марки «...», принадлежащий Р., с которым спустился на лифте на первый этаж дома и вывез его из подъезда, около которого выбросил в траву перекусанный им ранее противоугонный трос от данного велосипеда, а велосипед отвез и спрятал около ..., скрывшись с места преступления.Тем самым, Рунов В.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «...» стоимостью 30 000 рублей 00 копеек и велосипед марки «...» стоимость 13 500 рублей 00 копеек, принадлежащие П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43 500 рублей и велосипед марки «...» стоимостью 9 375 рублей 00 копеек, принадлежащий Р., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего имущества, принадлежащего П. и Р. на общую сумму 52 875 рублей 00 копеек, причинив им значительный материальный ущерб.

После этого, похищенные велосипеды Рунов В.А. поочередно перевез в свой гараж №, расположенный в блоке № гаражного кооператива № в районе ул. ..., откуда они впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Рунов В.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Сухов А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено Руновым В.А. добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Потерпевший Р., не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Рунова В.А. в особом порядке, гражданский иск не заявляет, указывает на тот факт, что вред ему возмещен в полном объеме, между ним и подсудимым достигнуто примирение, наказание подсудимому просит назначить на усмотрения суда.

Потерпевшая П., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении Рунова В.А. в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрения суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Грачев А.А. не возражал против постановления в отношении Рунова В.А. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Руновым В.А. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Рунову В.А. обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований полагать, что Рунов В.А. страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, Рунов В.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Рунову В.А., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Рунова В.А. обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - т. ...

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшему Р. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - т. 1 ....

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Рунову В.А. необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Руновым В.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый Рунов В.А. ранее не судим (т. ...), участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. ...), по последнему месту предыдущей работы характеризуется в целом положительно (т. ...), к административной ответственности не привлекался (т. ...), на учете в ПНД КБ № не состоит (т. ...), хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет (т. ...).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также факт примирения достигнутого между потерпевшим Р. и подсудимым Руновым В.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Рунову В.А. судом определяется в виде исправительных работ.

Принимая во внимания, что подсудимым официальных сведений о его основном месте работы в суд не предоставлено, наказание в виде исправительных работ определяется судом в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи Рунову В.А. в данном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рунова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Рунову В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «...» выданный законному владельцу потерпевшему Р. - оставить последнему;

- руководство по эксплуатации и обслуживанию, а также кассовый чек на покупку велосипеда марки «..., заводской номер №, руководство по эксплуатации и обслуживанию, а также кассовый чек на покупку велосипеда марки «...», заводской номер №, металлический трос в пластиковой оплетке прозрачно-серого цвета, с запирающим устройством (замок), велосипеды марки «..., заводской номер №, «...», заводской номер № - выданные законному владельцу потерпевшей П. - оставить последней.

Процессуальные издержки по делу - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи Рунову В.А. в данном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда                        п/п                       А.А. Николаев

...

Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев