Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5949/2019 ~ М-4319/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-5949/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                           19 ноября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя ООО «Мега Трейд» - Турищевой А.В., действующая на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега Трейд» обратилось в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 39600 рублей, неустойки в размере 108800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4168 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО УК «Уют Жил Сервис» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства. (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Арент» (арендодатель) и Сериковым Е.П. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль был выдан арендатору в исправном состоянии. По договору аренды арендатор обязался вернуть автомобиль в срок и в состоянии указанном в договоре. 25.06.2018 г. автомобиль был возвращен арендодателю, однако в поврежденном состоянии. (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Арент» и ООО «Мега Трейд» был заключен договор уступки права требования. 28.08.2019 г. ООО «Мега Трейд» направило в адрес Серикова Е.П. претензию, однако до настоящего времени ответа на претензию нет, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Представитель истец ООО «Мега Трейд» - Турищева А.В., действующая на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании продержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Сериков Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2019 года.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 644 ГК РФ предусматривает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО УК «Уют Жил Сервис» и ООО «Арент» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля марки Фольксваген Джетта, VIN№(№), 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак (№), в соответствии с которым ООО УК «Уют Жил Сервис» передал ООО «Арент» во временное пользование сроком на 1 год, транспортное средство Фольксваген Джетта, VIN№(№), 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 8).

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи ТС, согласно которому указанный автомобиль принят ООО «Арент» в исправном состоянии, с чистым салоном, замечаний не имелось (л.д. 9).

В соответствии с п. п. 2.3.2. Договора, арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Арент» (арендодатель) и (ФИО)3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Фольксваген Джетта, VIN№(№), 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 10-13).

По условиям приложения к договору арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 1800 рублей за 1 сутки аренды (п. 4); арендатор обязан оплачивать аренду согласно графику в приложении N, а в случае просрочки - штраф в размере 5% от суммы просрочки за каждые сутки (п. 3.2.11).

В соответствии с п. 7.2 договора арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора.

Согласно п. 3.2., 3.3. договора арендатор обязан предоставлять арендодателю автомобиль для подготовки к поведению и для технического обслуживания не реже 1 раза в 10 дней, либо пробега 10 000 км с начала срока аренды при показании спидометра.

Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии (л.д. 13 обр.).

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был принят с повреждениями, указанными в акте приема (№) (л.д. 16 обр.).

Пунктом п. 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки в выплате арендной платы, либо в случае просрочки возврата автомобиля, а также в случае не предоставления Арендатором автомобиля для подготовки к проведению и для проведения технического обслуживания арендодатель имеет право требовать от Арендатора выплаты неустойки в размере трехкратной суточной базовой стоимости аренды автомобиля за каждые сутки просрочки.

Данные условия договора ответчиком исполнены не были.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Арент» (цедент) и ООО «Мега Трейд» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, цессионарий принимает право требования с Серикова Е.П. суммы материального ущерба, а также сумм всех возможных финансовых санкций, процентов по договору аренды транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды (л.д. 22).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ведомостью внесения платежей, подписанной сторонами, расчетом истца задолженность по арендной плате составляет 39600 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39600 рублей с    Серикова Е.П.

28.08.2019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 148400 рублей в течении 10 дней со дня получения указанной претензии (л.д. 26-27). Однако задолженность истцу ответчиком не была погашена.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной условиями договора неустойки (штрафа), исходя из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, согласно которому за период с 07.06.2018 по 25.06.2018 года начислена неустойка (6600 в день) в размере 118800 рублей. Истец просит взыскать неустойки в размере 108800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4168 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.08.2019 г. Указанные расходы с учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу ООО «Мега Трейд» задолженность по договору аренды в размере 39600 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4168 рублей, а всего 93768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2019 года