Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2021 от 01.04.2021

<номер обезличен>

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

        08 ноября 2021года                                                          <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

    председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

    при секретаре: Трусовой К.А.

    с участием:

    государственного обвинителя Петровой Е.Г., Трофимовой Н.Г.

адвоката Валуйского С.С.

    подсудимой Дребезовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дребезовой Н. Ф., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, имеющей среднее образование, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ

установил:

Дребезова Н.Ф. совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Н.Ф. в период времени <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в ходе возникшего конфликта с Драновым П.А., который вернулся в состоянии алкогольного опьянения в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где в результате возникших личных неприязненных отношений к Дребезовой Н.Ф., стал оскорблять последнюю, хватать ее за руки, волосы, после чего стал наносить удары руками, сжатыми в кулак в область головы, аименно лица, затем сдавливал шею последней, тем самым причинив Дребезовой Н.Ф, физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей, шеи, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Дребезовой Н.Ф., то есть совершил в отношении последней общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Дребезова Н.Ф., защищаясь от противоправных действий Дранова П.А. <дата обезличена> в период времени <дата обезличена> минут, находясь по вышеуказанному ранее адресу, действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства не нее со стороны последнего, и являются чрезмерными, поскольку посягательство на нее со стороны Дранова П.А. сопряжено с насилием, не опасным для ее жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ей нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти Дранова П.А. и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, в вышеуказанный период времени, взяла находящийся на тумбочке с телевизором нож хозяйственно-бытового назначения, после чего когда Дранов П.А. продолжил применять в отношении Дребезовой Н.Ф. насилие, последняя ножомнанесла Дранову П.А. один удар в область жизненно важных органов - груди, причинив ему одиночную слепую колото-резаную рану передней поверхности левой половины груди, проникающую в левую плевральную полость и полость перикарда, сопровождавшуюся повреждением верхней долилевого легкого, околосердечной сорочки и внутриперикардиальной части восходящего отдела аорты, осложнившуюся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутригрудным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, которая согласно п.п. 6., 6.1., 6.1.9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от <дата обезличена> <номер обезличен> н. - причинила тяжкий вредздоровьюДранова П.А., опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и повлек смерть Дранова П.А. на месте происшествия <дата обезличена>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимаявину в совершении преступления не признала, впоследствии признала в полном объеме и показала, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> минут она совместно с Драновым П.А. ездили на кладбище к ее умершей дочери. Во время нахождения на кладбище они с Драновым П.А. распивали настойку «Стрижамент» по три рюмки каждый. Минут через 30, они вызвали такси и направились обратно домой по месту жительства: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен>. Через некоторое время Дранов П.А. ушел в магазин. Спустя примерно один час онвернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ее оскорблять, унижать словесно, хватал ее за шею и волосы, высказывал нецензурную брань в ее адрес. После чего оттолкнул ее в комнату и начал бить руками и ногами по голове, спине, рукам и ногам, она не однократно падала на пол и диван, поднималась и он продолжал избиение и душил ее, она защищалась и закрывала лицо руками. Что произошло дальше не помнит, помнит с того момента, как увидела его лежащим на полу между диваном и телевизором, с открытым ртом. Также пояснила, что действия Дранова П.А. она воспринимала, как угрозу жизни, убивать не хотела, защищалась.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой <данные изъяты>.о том, что сДрановым А.П. с 2002 года она стала сожительствовать. За время проживания последний неоднократно наносил ей телесные повреждения, в ответ она так же ему наносила телесные повреждения, она неоднократно обращалась по данному факту в полицию. <дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут она совместно с Драновым П.А. ездили на кладбище к умершей дочери. Во время нахождения на кладбище они с Драновым П.А. распивали настойку «Стрижамент». Спустя 30 минут они вызвали такси и направились домой. Во время поездки Дранов П.А. оскорблял ее, унижал. Через некоторое время по приезду Дранов П.А. решил отправиться в магазин за алкоголем. Спустя примерно один час Дранов П.А. вернулся домой со стеклянными глазами, прямо с порога стал ее оскорблять, унижать словестно, хватал ее за шею и волосы, высказывал нецензурную брань в ее адрес. Она видела, что он был неадекватным, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она выскочила на этаж и стала кричать, просить о помощи, но никто из других квартир не вышел на помощь, Дранов П.А. снова взял ее за волосы, затащил силой в квартиру, она оборонялась, толкала его, пыталась забрать у Дранова П.А. бутылку водки и уйти, но Дранов П.А. снова стал хватать ее за шею и душить. В этот момент она взяла за ручку кухонного шкафа и открыв его, она взяла в левую руку кухонный нож с деревянной ручкой и сказала Дранову П.А., что она сейчас зарежет его и нанесла один удар ножом левой рукой в область груди слева, после чего Дранов П.А. упал в комнате возле окна на пол, на спину, между диваном и шкафом с посудой. После этого она поняла, что совершила преступление, она попыталась оказать ему помощь, вытащила при этом из его груди нож, положила нож сбоку на пол, но Дранов П.А. стал истекать кровью, она испугалась, была в шоке, выбежала в коридор на этаж, кричала, просила о помощи. Их сына – Дранова А.П. дома не было, где он был она не помнит. Она не знает, кто вызвал скорую медицинскую помощь, спустя примерно минут 10-20, а именно в 15 часов 19 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, также сотрудники полиции, которыми она была доставлена в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для выяснения обстоятельств произошедшего. По приезду в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> она самостоятельно, собственноручно заполнила протокол явки с повинной, в которой она полностью признала свою вину, а именно в том, что она убила Дранова П.А., нанеся ему один удар кухонным ножом прямо в сердце<номер обезличен>

Так же были оглашены показания подозреваемойДребезовой Н.Ф., зафиксированные посредством видеозаписи от <дата обезличена> в присутствии адвоката о том, что 19 числа они с мужем поехали на кладбище к ее дочке, выпили там бутылку «Стрижамента» пол литровую и где то минут через 20, поехали назад на такси домой.В машине поссорились, он стал оскорблять, обзываться, вот, когда приехали, он пошел еще купить бутылку, она его просила, что бы он не ходил, он ушел, пришел, где-то через час, глаза стеклянные, да, глаза стеклянные, начал обзывать, она у него хотела забрать бутылку эту «Стрижамента», он не отдавал, стал бить ее, она выскочила в коридор, что бы позвать на помощь, он за волосы затащил ее, она никак не могла больше выскочить, продолжил ее оскорблять, бить, и она ему сказала, что она его сейчас зарежет, достала нож и зарезала. Происходило это <дата обезличена> часа в три, нанесла один удар, в область сердца, сначала она не поняла, что она это сделала. Она увидела кровь, хотела привести его в чувства, увидела, что у него открыт рот, нож она, наверное, вытащила, не помнит. После чего она звала на помощь, просила вызвать скорую. Не осознавала, что может убить и не хотела этого, боялась, что он её убьет. Также указала что права ей разъяснены, давление на нее не оказывается, показания дает добровольно<номер обезличен>

Оглашенные показания Дребезова Н.Ф. в судебном заседании не подтвердила, пояснила, что показания писала под диктовку следователя, расписывалась, ничего не видя, так как была без очков, показания перед камерой давала по показаниям, заранее подготовленным следователем. Как вытаскивала нож, не помнит, помнит, как говорила Дранову П.А., что зарежет его.

Суд полагает в основу обвинительного приговора показания Дребезовой Н.Ф., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку даны в присутствии адвоката, допрос фиксировался на видеозапись, никаких замечаний по окончании допроса участники процесса не высказали.

Вина подсудимойДребезовой Н.Ф. в совершении преступления нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Гоголевой А.А.,данными на предварительном следствии согласно которымДранов П.А. ее родной младший брат. Дребезова Н.Ф. проживала совместно с ним с 2002 года по адресу: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен>. У них имеется общий ребенок – Дранов Артем, <дата обезличена> года рождения. Ей известно, что они часто употребляли спиртные напитки. В Дранов П.А. <дата обезличена> получил инвалидность 3 группы, ему делали операцию после побоев, какое-то время лежал в больнице в тяжелом состоянии. Охарактеризовать Дранова П.А. может как работящего, спокойного, уравновешенного человека, агрессивным она его никогда не видела. Охарактеризовать Дербезову Н.Ф. она никак не может, так как она с ней почти не общалась<номер обезличен>

    Показаниями свидетеля Пивоварова В.В. допрошенного в судебном заседании и подтвердившего оглашенныев порядке ст.281 УПК РФ показания, согласно которых он является соседом Дребезовой Н.Ф. и Дранова П.А. <дата обезличена> с утра они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 9 часов 30 минут к нему заходил Дранов П.А. с предложением употребить спиртные напитки, он дал свое согласие, после чего Дранов П.А. ушел. Позже, примерно в обеденное время, к нему в квартиру зашла Дребезова Н.Ф., у которой виднелись следы борьбы на шее и кровоподтеки, и которая сказала ему, что Дранов П.А. нанес ей несколько ударов по различным частям тела, а также пытался душить. После разговора она ушла спать к себе в квартиру. После этого, примерно после обеда, со слов соседки Улубиевой М.Б., он узнал, что что-то произошло в квартире Дребезовой Н.Ф. и Дранова П.А., зайдя к ним в квартиру, он увидел, что Дранов П.А лежит на спине в комнате, а возле него плачет Дребезова Н.Ф. Он стал вызывать бригаду скорой помощи. Также показал, что ранее Дранов П.А поднимал руку на Дребезову Н.Ф.

    Показаниями свидетеля Улубиевой М.Б., допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей оглашенные показания, данные на предварительном следствии о том, что она является <данные изъяты>

Дребезовой Н.Ф., <дата обезличена> она примерно <дата обезличена>, она видела Дребезову Н.Ф. и Дранова П.А, они находились в состоянии алкогольного опьянения, Примерно <дата обезличена> она услышала, как Дребезова Н.Ф. стала громко кричать «Марина, скорую, вызовите кто-нибудь скорую», она выбежала, увидела, что Дребезова Н.Ф. сидит на диване плачет и продолжает кричать, чтобы вызвали скорую помощь, а Дранов П.А. лежит на полу, она стала быстро стучать к соседу Пивоварову Валентину и попросила его вызвать бригаду скорой помощи, который вызвал скорую помощь со своего телефона. После этого она стояла в общем коридоре, Дребезова Н.Ф. продолжала громко плакать, в общий коридор также вышли еще соседи, они все ждали приезда бригады скорой помощи, которая приехала примерно через 30 минут. Дранов П.А. ранее поднимал руку на Дребезову Н.Ф только, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, и то ей это известно со слов самой Дребезовой Н.Ф.

    Показаниями свидетеля Абрамян Л.С. допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего оглашенные показания, данные на предварительном следствии о том, что он является соседом Дранова П.А. и Дребезовой Н.Ф., <дата обезличена> примерно около 15 часов 00 минут, ему позвонила его сожительница Улубиева М.Б. и сообщила о том, что что-то произошло у их соседей, что Дребезова Н.Ф. сидит надиване, плачет и просит вызвать бригаду скорой помощи. Примерно в 15 часов 15 минут приехала бригада скорой помощи, которую вызвал Пивоваров В.В. Позже сотрудники бригады скорой медицинской помощи пояснили, что Дранов П.А. умер из-за проникающего колото-резанного ранения в область сердца. Дребезову Н.Ф. и Дранова П.А. он бы охарактеризовал положительно, в конфликты с соседями они не вступали, спиртные напитки употребляли редко, примерно раз в несколько месяцев, однако если начинали употреблять, то выпивали долго, на протяжении 5-10 дней, то есть, например на протяжении всего дня выпивали, потом ложись спать, после чего похмелялись и снова продолжали выпивать спиртное, но сильно не напивались, то есть могли стоять на ногах и передвигаться. При этом Дранов П.А. не ходил на работу, графика его он не знал, он работал дворником в разных местах. Он помнит, что в случае какое-либо болезни Дранова П.А., также у него были операции, Дребезова Н.Ф. сопровождала его всегда во все поликлиники, ухаживала, и вообще она хозяйственная женщина. Дранов П.А поднимал руку на Дребезову Н.Ф только, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Показаниями свидетеля Куркина Э.М. допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего оглашенные показания, данные на предварительном следствии, о том, что он является соседом Дранова П.А. и Дребезовой Н.Ф., утром <дата обезличена> он встретил в коридоре Дранова П.А., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, в послеобеденное время, он услышал, как Дребезова Н.Ф. кричала и плакала, но ни о какой помощи не просила, он не придал этому значения, так как это уже периодически случалось в их семье, он не хотел вмешиваться. Спустя 5 минут онвыйдя в общий коридор узнал, что <данные изъяты>умер.Дребезову Н.Ф. и Дранова П.А. он бы охарактеризовал положительно, в конфликты с соседями они не вступали, спиртные напитки употребляли редко, примерно раз в несколько месяцев, однако если начинали употреблять, то выпивали долго, на протяжении 5-10 дней. Но чаще всего он видел именно Дранова П.А. в таком состоянии, а Дребезова Н.Ф. старалась в такой период не выходить из квартиры, то есть за ней такого неадекватного поведения, как за Драновым П.А. он не наблюдал. Дранов П.А поднимал руку на Дребезову Н.Ф, но только, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Показаниями свидетеля Кузьминой И.Г. допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей оглашенные показания, данные на предварительном следствии, что она является соседкой Дранова П.А. и Дребезовой Н.Ф<дата обезличена> она вернулась домой примерно в 12 часов 30 минут, проходя мимо квартиры, где проживали Дранов П.А. и Дребезова Н.Ф., дверь в квартиру была приоткрыта, она видела, что они вдвоем спали. Примерно, в 15 часов 00 минут к ней в квартиру постучалась ее соседка, Улубиева М.Д., которая сообщила ей о том, что Дранов П.А. умер. Также показала, что с момента ее заселения по указанному выше адресу, никто из них никому не причинял физического насилия.

    Показаниями свидетеля Сурковой Л.М., допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей оглашенные показания, данные на предварительном следствии, о том, что она является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен> <дата обезличена>. В <адрес обезличен> проживали Дранов П. совместно с Дребезовой Н. и Драновым Артемом. <дата обезличена> ей сообщили из ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> о том, что вмногоквартирном доме, где она является председателем, совершено убийство. Примерно в <дата обезличена> она приехала и обнаружила множество сотрудников правоохранительных органов, родственников Дранова П.А., в том числе его сына Дранова А.П. С Дребезовой Н.Ф. и Драновым П.А. она знакома с <дата обезличена>, может их охарактеризовать положительно, в конфликты с соседями они не вступали, спиртные напитки употребляли редко, примерно раз в несколько месяцев, однако если начинали употреблять, то выпивали долго, на протяжении 3-6 дней. Хочет добавить, что в состоянии алкогольного опьянения Дранов П.А. мог вести себя агрессивно, неоднократно Дребезова Н.Ф. жаловалась ей на то, что Дранов П.А. в нетрезвом состоянии ее душил и применял физическое насилие. Также хочет отметить, что Дребезова Н.Ф. хорошо относилась к Дранову П.А., всегда переживала за него, ухаживала, если случались проблемы со здоровьем.

    Показаниями свидетеля Краснянского Ю.И., допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего оглашенные показания, данные на предварительном следствии, о том, что в должности участкового врача-психиатра по обслуживанию взрослого населения СККСПБ <номер обезличен> состоит <данные изъяты>. С <дата обезличена> в их учреждении обратился Дранов П.А. с целью получения заключения для направления по МСЭ для последующего оформления группы инвалидности по общему заболеванию у врача-невролога-эпилептолога. Один раз в год Дранов П.А. получал консультацию, был выставлен диагноз «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство, травматического генеза. Симптоматическая эпилепсия». В <дата обезличена> к нему на консультацию приходил Дранов П.А. у которого из общих жалоб преобладало «Астеническое расстройство», которое проявлялось в головных болях, головокружении, шумах в голове, слабости, перепаде артериального давления, метеозависимости и раздражительности. В психостатусеДранов П.А. был контактен, ориентирован правильно во всех видах, мышление последовательное, несколько замедленный по темпу. Расстройства восприятия (галлюцинации, бредовые идеи, ведения) не отмечались, память снижена, эмоционально лабилен (беспричинная раздражительность), что было связано с травмой головы и симптоматической эпилепсией, то есть приступами судорог до 1 раза в день. На тот момент Дранов П.А. не был угрожаем для общества и для себя. В период с 2013 года по настоящее время Дранов П.А. за консультацией не обращался. С годами эмоциональное расстройство могло перейти в поведенческое нарушение (возбудимость, агрессию), на фоне употребления алкоголя у человека может возникнуть сомнительная оценка своих действий.

    Показаниями экспертаАванесян Х.А. допрошенного в судебном заседании и подтвердившего выводы указанные в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Показаниями эксперта Хапаевой А.А.допрошенной в судебном заседании и подтвердившего выводы указанные в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Показаниями эксперта Татариновой В.В.допрошенной в судебном заседании и подтвердившего выводы указанные в заключении судебно- психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Показаниями эксперта Маркаровой О.Л. допрошенной в судебном заседании и подтвердившего выводы указанные в заключении экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Показаниями эксперта Филиппова В.М. допрошенного в судебном заседании и подтвердившего выводы указанные в заключении эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Показаниями эксперта Михралиева Т.Н.допрошенного в судебном заседании и подтвердившего выводы указанные в заключенииэксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Показаниями эксперта Табачник Д.В.допрошенного в судебном заседании и подтвердившего выводы указанные в заключенииэксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Искандарян Э.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым он является соседомДранова П.А. и Дребезовой Н.Ф., <дата обезличена> примерно в 14 часов 45 минут он услышал крики Дребезовой Н.Ф., около их квартиры он увидел соседа Пивоварова В.В., который вызывал бригаду скорой помощи.Зайдя в квартиру к Дребезовой Н.Ф. и Дранову П.А, он увидел, что Дранов П.А. лежит на спине в комнате, а возле него плачет Дребезова Н.Ф. Он подошел к Дранову П.А., и решил проверить пульс в области шеи и в области запястья, но пульса уже не было.В этот момент Дребезова Н.Ф. сидела на коленях около Дранова П.А., плакала и кричала, что это она зарезала и убила Дранова П.А. На полу квартиры была видна кровь, кроме того, кровь была видна также на одежде, руках и лице Дранова П.А. и на руках, лице и одежде Дребезовой Н.Ф. Дребезову Н.Ф. и Дранова П.А. он бы охарактеризовал положительно, в конфликты с соседями они не вступали, спиртные напитки употребляли редко, примерно раз в несколько месяцев, однако если начинали употреблять, то выпивали долго, на протяжении 5-10 дней. О применении насилия в их семье ему не известно. <номер обезличен>

    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелейКиян А.Н. данными на предварительном следствии, согласно которым <дата обезличена> он вернулся домой примерно в <дата обезличена> и лег спать. Примерно в <дата обезличена>, более точно указать не может он вышел из своей квартиры и увидел, что в общем коридоре собрались многие соседи, сотрудники полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Со слов соседей, ему стало известно, что Дранов А.П. умер. В квартиру к Дранову П.В. и Дребезовой Н.Ф. он заходил. Дребезову Н.Ф. и Дранова П.А. он бы охарактеризовал положительно, в конфликты с соседями они не вступали, спиртные напитки употребляли редко. О фактах причинения физического насилия Дранову П.А. Дребезовой Н.Ф. или наоборот ему не известно, также он не знает, обращались ли по данному поводу они в полицию.(<номер обезличен>

    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Мороз Д.А., согласно которым <дата обезличена> целый день находился у себя дома по вышеуказанному адресу. С самого утра Дранов П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В обеденное время, более точно указать не может, к нему постучался председатель многоквартирного дома Суркова Л.М., они вышли в общий коридор, и она сообщила ему о конфликте между Драновым П.А. и Дребезовой Н.Ф., а также что Дранов П.А. умер. После чего, он увидел многих соседей в общем коридоре, а также сотрудников полиции и врачей бригады скорой помощи. Он решил вернуться к себе в квартиру. В квартиру к Дранову П.А. и Дребезовой Н.Ф. он не заходил. Дребезову Н.Ф. и Дранова П.А. он бы охарактеризовал положительно, в конфликты с соседями они не вступали, спиртные напитки употребляли редко, однако если начинали употреблять, то выпивали долго, на протяжении нескольких дней. Хочет уточнить, что в тот день Дребезова Н.Ф. и Дранова П.А. весь день провели вдвоем, никто из посторонних лиц к ним в квартиру не заходил. О фактах причинения физического насилия Дранову П.А. Дребезовой Н.Ф. или наоборот ему не известно, также он не знает обращались ли по данному поводу они в полицию. <номер обезличен>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Дребезова Р.С., данными на предварительном следствии согласно которым его мать, Дребезова Н.Ф. проживала совместно с Драновым П.А. и его братом Драновым А.П., <дата обезличена> в 22 часа 30 минут по красноярскому времени ему позвонил его друг, Абрамян Л.С., и сообщил, что в квартире его матери и Дранова П.А. произошел конфликт, в ходе которого умер Дранов П.А. Дребезову Н.Ф. и Дранова П.А. он бы охарактеризовал положительно, они хорошо относились кдруг другу, всегда поддерживали в сложных ситуациях, он не знал, ни о каких конфликтах с соседями. Спиртные напитки они употребляли редко, раз в несколько месяцев, в основном по праздникам, однако это продолжалось на протяжении нескольких дней. Хочет уточнить, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения Дранов П.А. неоднократно применял физическую силу в отношении его матери, Дребезовой Н.Ф. (<номер обезличен>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелейМанушарова Д.А. и Гасанбековой З.Б., данными на предварительном следствии, согласно которым ониработают в выездной бригаде скорой медицинской помощи. В 14 часов 45 минут <дата обезличена> поступил вызов по адресу: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен>. В <дата обезличена> минут <дата обезличена> по прибытии по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что тело мужчины, как позже ему стало известно Дранова П.А., лежит на полу в спальне квартиры в естественной позе. При визуальном осмотре в области сердца они обнаружили проникающее ножевое ранение, примерно 3x1 см. На груди Дранова П.А. было обнаружено вещество бурого цвета, напоминающее кровь. Отмечалось мышечное окоченение, зрачки были широкие, на свет не реагировали. Находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ими было проведено ЭКГ, которое показало отсутствие сердцебиение (асистолия). Со слов соседей, находившихся на месте происшествия, между Драновым П.А. и его супругой ранее ему неизвестной Дребезовой Н.Ф. произошел конфликт, что они прибежали на ее крики, видели, как она плакала и обнимала лежачего Дранова П.А., но увидев кровь, они вызвали незамедлительно скорую медицинскую помощь. После проведения осмотра была констатирована смерть Дранова П.А. в <дата обезличена> и составлен протокол констатации смерти. После этого примерно в <дата обезличена> минуты ими о произошедшем было доложено диспетчеру ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи», они дождались сотрудников полиции и следователя, передали им протокол констатации смерти, после чего уехали на следующий вызов<номер обезличен>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Красильниковой В.И., данными на предварительном следствии, согласно которым она является фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. Поступил вызовпо адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Повод к вызову - артериальное давление высокое.В <дата обезличена> <дата обезличена> они прибыли по вызову и обнаружили женщину – Дребезову Н.Ф., которая сидела на лавочке первого этажа административного здания, которая находилась в возбужденном состоянии, выдвигала жалобы на рвоту, головную боль. С её слов утром <дата обезличена> её по голове бил муж, была рвота в присутствии бригады, при этом проведя осмотр Дребезовой Н.Ф. было установлено, что артериальное давление у неё 140/90 мм.рт.ст., пульс 83 удара в минуту, ЧДД 19 в минуту, температура тела 36,6 градусов, при осмотре головы видимых повреждений не было обнаружено, а на лице в области левого века была обнаружена гематома фиолетового цвета, также со слов Дребезовой Н.Ф. стало известно о том, что она с утра употребляла алкоголь. При этом сознание Дребезовой Н.Ф. было ясное, во времени и в пространстве она не путалась, осознавала происходящее вокруг неё, была абсолютно адекватна, контактна. Ими было снято ЭКГ (ритм синусовый) данных за ОКС нет. Фельдшером Луценко О.В. был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ СГМ гематома левого нижнего века, была проведена терапия, от госпитализации женщина отказалась.(<номер обезличен>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Воробьева Р.Ю., данными на предварительном следствии согласно которымон состоит в должности участкового уполномоченного и ДН полиции ОП <номер обезличен> УМВД России. <дата обезличена> с <дата обезличена> минут он находился на своем рабочем месте. Примерно в <дата обезличена> по заданию дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по сообщению, поступившему от бригады скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, у гражданина Дранова П. А., установлено проникающее ранение грудной клетки, в результате чего он скончался на месте происшествия.Он совместно Мазниковым К.Г. и Басовой В.В. были направлены по указанному адресу для проведения проверки. По прибытию ими была установлена Дребезова Н.Ф. В ходе беседы последняя плакала, постоянно повторяла, что теперь ей этого никто не простит. Дребезова Н.Ф. была контактна, сознание было ясное, в обмороки не падала, по поводу давления жалоб не предъявляла, в пояснениях не путалась, передвигалась самостоятельно. Со слов Дребезовой Н.Ф. им стало известно о том, что она совместно со своим сожителем Драновым П.А. с утра выпивали спиртные напитки, что по возвращению с кладбища между ними произошел конфликт, она просила Дранова П.А. успокоится и перестать употреблять алкоголь, так как он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но последний её просьбу игнорировал, применил физическую силу, а она, поскольку со своей стороны не хотела терпеть подобное его поведение, которое происходит не впервые за всё время их совместного проживания, то пригрозила, сказав, что сейчас зарежет его. После этого она взяла нож и нанесла им один удар в область сердца Дранову П.А. Примерно в <дата обезличена> на осмотр места происшествия приехал следователь и эксперты. Примерно в 16 часов 50 минут Дребезова Н.Ф. добровольно согласилась проехать с оперуполномоченным Мазниковым К.Г. в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для дальнейшего разбирательства, он и Басова В.В. находились на месте происшествия, беседовали с соседями, опрашивали их по факту произошедшего, а также по поводу взаимоотношений между Дребезовой Н.Ф. и Драновым П.А. Соседи сообщили о том, что последние не злоупотребляли спиртными напитками, то есть употребляли их не часто. Но когда они начинали выпивать, то продолжалось это у них несколько дней, а именно от 2 – х, 3-х дней и дольше, при этом в указанный период всегда между ними происходили конфликты к которым все соседи уже привыкли, так как знали, что Дребезова Н.Ф. и Дранов П.А. всё равно через несколько дней после употребления спиртных напитков помирятся. Хочет пояснить, что в отношении Дребезовой Н.Ф. ни он, ни другие сотрудники полиции никакой физической силы, никакого психологического и морального воздействия не применяли и не оказывали, а также каких-либо угроз такого воздействия в её адрес не высказывали. Орудия убийства он не видел, труп не осматривал.(<номер обезличен>

    Показаниями свидетелей Басовой В.В. и Мазникова К.Г. допрошенными в судебном заседании и подтвердившими оглашенные показания в порядке ст.281 УПК РФ данные на предварительном следствии и аналогичные показаниям свидетеля Воробьева Р.Ю. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и изложенных выше <номер обезличен>

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Григорьева В.В., данными на предварительном следствии, он состоит в должности инспектора филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК им с периодичностью 1 раз в неделю осуществлялись проверки соблюдения ограничений обвиняемой Дребезовой Н.Ф., при неоднократном посещении Дребезова Н.Ф. была установлена по месту жительства в нетрезвом состоянии, а именно от нее и из ее квартиры исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, а также у нее была нарушена координация, <номер обезличен>

Вина подсудимойДребезовой Н.Ф. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> которому, смерть Дранова П.А. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, передней стенки восходящего отдела аорты, осложнившейся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутригрудным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, явившейся основной и непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа гр. Дранова П.А. одиночная слепая колото- резаная рана передней поверхности левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость, согласно п.п. 6., 6.1., 6.1.9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от <дата обезличена>. <номер обезличен> н. - причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и повлек смерть гр. Дранова П.А.     От момента причинения колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением легкого и аорты, до момента смерти Дранова П.А., прошел незначительный промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до 10-15 минут, до развития которой нельзя исключить возможность совершения пострадавшим незначительных отдельных действий (передвигаться на небольшое расстояние, звать на помощь и т.д.), однако он не мог совершать целенаправленные действия, в течениидлительного промежутка времени.Она образовалась в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобных, имеющего плоский клинок, ширина которого составляет около 2,0-2,2 см, а длина погрузившейся части лезвия клинка не менее 12-14 см. Направление и глубина раневого канала колото-резаной раны; по ходу которого повреждены жизненно важные органы (аорта, легкое), указывают на то, что вышеуказанная рана груди, причинена с приложением значительной силы, что характерно для действия посторонней руки и исключено её получение в результате действия собственной руки. Локализация ран передней поверхности левой половины груди, направление раневого канал, дает основание полагать, что в момент причинения колото-резаной раны, Дранов П.А. мог быть обращен передней поверхностью тела к нападавшему, однако не исключены и другие взаиморасположения. Колото-резаная рана груди, причинена прижизненно. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, в виде повреждений на активных, подвижных участках тела - на голове и конечностях, при исследовании трупа гр. Дранова П.А. не обнаружены Учитывая степень выраженности трупных изменений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (начало осмотра <дата обезличена> в 16 ч 00 мин), можно полагать, что от момента наступления смерти Дранова П.А. до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 30-ти минут и не более 2-3-х часов. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Дранова П.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,23 %. Данная концентрация этилового спирта для большинства людей при жизни соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации<номер обезличен>

    Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> которому при судебно-медицинском свидетельствовании <дата обезличена>, у Дребезовой Н.Ф. выявлены - кровоподтеки лица, верхних конечностей, шеи. Кровоподтёки шеи и верхних конечностей образовались в результате сдавления мягких тканей твердыми предметами, какими могли быть пальцы рук, постороннего человека, кровоподтеки лица - в результате ударного действия твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука, постороннего человека, сжатая в кулак, что могло иметь место в срок <дата обезличена> Указанные в п.1 выводов поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Дребезовой Н.Ф. (<номер обезличен>

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>,согласно которому Дребезова Н. Ф. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживала на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (ответ на вопрос <номер обезличен>, часть вопроса <номер обезличен>). Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Дребезовой Н.Ф. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния Дребезова Н.Ф. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Дребезова Н.Ф. не обнаруживала также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятованияподэкспертной некоторых моментов преступления. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния Дребезова Н.Ф. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, психическое расстройство у Дребезовой Н.Ф. не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости. В период времени, интересующий следствие, Дребезова Н.Ф. в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. Запамятование своих действий (столь длительного периода от момента возникновения потасовки с Драновым П.А. до того момента как увидела его в крови и понятием того, что «он уже холодный»), относящихся к периоду инкриминируемого деяния, не является облигатным (обязательным) признаком аффекта, а оценивается психологом в совокупности всех факторов. Дребезова Н.Ф. также не находилась и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. Дребезова Н.Ф. сложившуюся ситуацию, предшествующую нанесению ножевых ударов Дранову П.А. субъективно (суждение на основе собственных эмоций) оценивает как психотравмирующую. У Дребезовой Н.Ф. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации<номер обезличен>

Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому, в пятнах на футболке и бриджах ДребезовойН.Ф. обнаружена кровь человека, биологический материал произошел от Дранова П.А., вероятность составляет не менее 99,(99999999999)%. При этом установлено, что биологический материал в пятнах крови на футболке и бриджах Дребезовой Н.Ф., не мог произойти от нее самой. <номер обезличен>

Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> которому, в пятнах на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь в пятнах крови на ноже произошла от Дранова П.А., составляет не менее 99,(99999999999)%. При этом установлено, что кровь в пятнах на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, не могла произойти от Дребезовой Н.Ф<номер обезличен>

    Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> которому в подногтевом содержимом, на тампонах смывах с обеих рук, тампоне-смыве с лица Дребезовой Н.Ф.. обнаружена кровь человека, с примесью эпителиальных клеток кожи. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови, обнаруженной в подногтевом содержимом, на марлевых тампонах смывах с обеих рук, на марлевом тампоне-смыве с лица Дребезовой II.Ф.. совпадаем с генотипом Дранова <данные изъяты>. и Дребезовой а смешанных следах. Установлено, что препарат ДНК, полученный из образца слюны Дребезовой Н.Ф., содержит индивидуальную ДНК женской половой принадлежности и выявлены его генотипические аллельные комбинации.(<номер обезличен>

Заключениемэксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому, при исследовании препарата кожи левой половины грудной клетки от трупа ДрановаП.А. обнаружена одна сквозная рана неправильной линейно-щелевидной формы, длиной около 22-23 мм. Проведенным исследованием установлено, что колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева у Дранова П.А. могла образоваться в результате действия клинка ножа, представленного на экспертизу или в результате действия клинка ножа, имеющим идентичные конструкционные особенности на уровне погрузившейся части.(<номер обезличен>

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому, в пятнах на футболке, трусах и трико Дранова П.А. обнаружена кровь человека Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал в пятнах крови на футболке, трусах и трико Дранова П.А. произошел от него самого, составляет не менее 99,(99999999999)%. При этом установлено, что биологический материал в пятнах крови на футболке, трусах и трико Дранова П.А., не мог произойти от Дребезовой Н.Ф.(<номер обезличен>

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на футболке, представленной на исследование, по уголовному делу <номер обезличен>, обнаружено механическое сквозное повреждение оставленное орудием типа «нож».    Обнаруженное повреждение могло быть оставлено ножом представленным на исследование, так и другими ножами(орудиями), имеющими аналогичные параметры при аналогичном воздействии на следовоспринимающую поверхность<номер обезличен>

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому нож, изъятый по уголовному делу <номер обезличен>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного орудия не относится<номер обезличен>

Заключением судебно-медицинской комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>,согласно которой на трупе Дранова П.А. обнаружена единственная одиночная колото- резаная рана левой половины груди во 2-м межреберье по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда раневым каналом спереди назад, сверху вниз и слева направо, смерть Дранова П.А. наступила в результате нанесения одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость и полость перикарда, сопровождавшейся повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и внутриперикардиальной части восходящего отдела аорты, осложнившейся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутриплевральным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, явившихся основной и непосредственной причиной смерти. От момента причинения колото-резаной раны груди до момента вступления смерти Дранова П.А. прошел небольшой промежуток времени, до 10-15 минут. После причинения колото-резаной раны левой половины груди Дранов П.А. не мог совершать активных целенаправленных действий: передвигаться на значительное расстояние, кричать. Согласно п. 6.1.9, п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от <дата обезличена> <номер обезличен> н.- рана груди, поникающая в плевральную полость и полость перикарда, осложнившаяся развитием массивной внутренней кровопотери- причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Дранова П.А. В момент причинения колото-резаной раны передней поверхности груди туловище. Дранова П.А. находилось в вертикальном положении. Он мог как стоять, так и сидеть, а нападавший находился спереди от Дранова П.А. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, выявленных при осмотр места происшествия и обнаружения трупа <дата обезличена> в 16 ч 00 мин: смерть Дранова П.А. наступила за 2-2,5 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть между 13 и 13 часами <дата обезличена>. После причинения колото-резаной раны груди Дранов П.А. не мог совершать активные целенаправленные действия: кричать, перемещаться на значительные расстояния из комнаты в комнату, осуществлять телефонные звонки с мобильного телефона, набирать и отправлять CMC сообщения с мобильного телефона, В момент причинения колото-резаной раны Дранов П.А. не оказывал сопротивления, не защищался. Рана образовалась в результате однократного удара колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,2 см, кромку лезвия с двусторонней заточкой, выраженное острие, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,0-2,5 см. Удар нанесен со значительной силой посторонней рукой с зажатым в руке клинком ножа, на что указывает глубина раневого канала. У Дранова П.А. имелись заболевания в виде алкогольной кардиомиопатии, стеатоза печени, которые свидетельствуют о хроническом алкоголизме и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Колото-резаная рана груди не могла образоваться в результате свободного падения с высоты собственного роста на нож или другой предмет, удар был нанесено со значительной силой травмирующего воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Колото-резаная рана груди могла быть причинена как левой, так и правой рукой нападавшего<номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от <дата обезличена>,согласно которого была осмотрена <адрес обезличен> жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также труп Дранова П.А. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с деревянной рукояткой и труп Дранова П.А. (<номер обезличен>

Протоколом выемки от <дата обезличена> в ходе которой, у обвиняемой Дребезовой Н.Ф. в помещении служебного кабинета <номер обезличен> административного здания Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты находящиеся при ней предметы одежды, а именно: белая футболка в черную полоску с рисунком «Якорь» и черные бриджи с сеткой в области колен. (<номер обезличен>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена> в ходе которой, у обвиняемой Дребезовой Н.Ф в помещении служебного кабинета <номер обезличен> административного здания Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, были отобраны биологические образцы для сравнительного исследования, а именно: образцы слюны из полости рта. (<номер обезличен>

Протоколом производства проверки показаний на месте от <дата обезличена> которого проведена проверка показаний на месте подозреваемой Дребезовой Н.Ф. в ходе которой, последняя указала способ и место, где ею было совершено преступление <дата обезличена> примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часа 45 минут в отношении Дранова П.А. <номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> мужских трико черного цвета, с признаками ношения, с загрязнением по всей поверхности одежды, трико из синтетического трикотажа,; трусы из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета; футболка из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета. При осмотре футболки обнаружены пятна бурого цвета, неправильной формы, размерами 1x2 см, 23x34 см., напоминающие кровь.Футболка ДребезовойН.Ф. из синтетической ткани белого цвета с рисунком черного и бежевого цвета в виде полосок и цепей.; бриджи из синтетического трикотажа черного цвета,. Нож с деревянной рукояткой с веществом бурого цвета, предположительно кровью, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен>.При осмотре ножа на его клинке собеих сторон и на рукоятке обнаружены пятна и помарки бурого цвета, неправильной и округлой формы, с нечеткими контурами, прерывистого характера, напоминающие кровь. <номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> конвертов с образцом слюны Дребезовой Н.Ф.,смыва с лица обвиняемой Дребезовой Н.Ф., срезы ногтевых пластин обвиняемой Дребезовой Н.Ф. с правой руки и с левой руки, смыв обвиняемой Дребезовой Н.Ф. с левой руки и с правой руки. Указанные конверты не вскрывался во избежание попадания посторонних биологических предметов. <номер обезличен>

    Протоколом выемки от <дата обезличена> в ходе которой, в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заведующая судебно-биологическим отделением ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен> добровольно выдала тампон с образцом крови Дранова П.А., который упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительными надписями с подписями участвующих лиц и следователя<номер обезличен>

Протоколом выемки от <дата обезличена> годавходе которой в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у старшей медсестры отдела судебно-медицинской экспертизы живых лиц ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен> были изъяты смывы с правой руки и левой руки, срезы ногтевых пластин, с левой руки и правой руки, смыв с лица ДребезовойН.Ф. (<номер обезличен>

Протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой, в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заведующий отделом экспертизы трупов ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен> добровольно выдал одежду с трупа Дранова П.А.: футболка без рукавов серого цвета обильно помаранной веществом бурого цвета с поврежденной тканью слева, трико черного цвета, трусы синего цвета <номер обезличен>

Протоколом очной ставки между Дребезовой Н.Ф. и Пивоваровым В.В., в ходе которой устранены противоречия между показаниями Дребезовой Н.Ф. и Пивоваровым В.В<номер обезличен>

    Протоколом установления смерти человека от <дата обезличена> согласно которому в 15 часов 19 минут врачом выездной бригады Манушаровым Л. В. констатирована смерть Дранова П. А., <дата обезличена> года рождения<номер обезличен>

    Картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой бригадой СМП был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>, пл. Орджоникидзе, <адрес обезличен>, где при осмотре в области сердца Дранова П.А. имеется проникающее ножевое ранение 3х1 см, была констатирована смерть <дата обезличена> в 15 часов 19 минут.<номер обезличен>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Дребезовой Н.Ф. в совершении инкриминированного преступления.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелейПивоварова В.В., Улубиевой М.Б., Абрамян Л.С., Куркина Э.М., Кузьминой И.Г., Сурковой Л.М., Краснянского Ю.И., на различных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

После оглашения показаний на предварительном следствии они подтвердили их правильность, пояснив, что попрошествии времени некоторые детали и обстоятельства данного дела забылись. Суд находит данные объяснения разумными и обоснованными, поскольку на момент допроса свидетелей в судебном заседании прошло много времени.

Суд также учитывает, что у свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора Дребезовой Н.Ф. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили данные ими заключения, выводы, в них изложенные, указав, что дополнительных материалов не требовалось, трудностей в проведении экспертиз не возникло.

Показания Дребезовой Н.Ф., данные в судебном заседании, в части того, что она не помнит, как наносила удар ножом Дранову П.А., прямо опровергаются: заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому во время совершения инкриминируемого ей деяния Дребезова Н.Ф. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. <номер обезличен> Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому, смерть Дранова П.А. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны передней поверхности левой половины груди, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, передней стенки восходящего отдела аорты, осложнившейся тампонадой околосердечной сумки излившейся кровью, массивным левосторонним внутригрудным кровотечением, острым малокровием внутренних органов и тканей, геморрагическим шоком, явившейся основной и непосредственной причиной смерти<номер обезличен> Протоколом производства проверки показаний на месте от <дата обезличена> согласно которого проведена проверка показаний на месте подозреваемой Дребезовой Н.Ф. в ходе которой, последняя указала способ и место, где ею было совершено преступление <дата обезличена> примерно в период времени с <дата обезличена> в отношении Дранова П.А. (т. 1, л.д. 82-84, 85-87, 88).

Однако судя по протоколам следственных действий с участием подсудимой, следственные действия с ее участием проведены в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

На основании изложенного, доводы подсудимой Дребезовой Н.Ф., о том, что она оговорила себя под давлением следователя и не читала написанные следователем показания, а просто подписала их, являются несостоятельными.

Права и законные интересы подсудимойДребезовой Н.Ф., в ходе предварительного следствия соблюдены, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Дребезовой Н.Ф., по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С доводами защиты о том, что Дребезова Н.Ф., действовала в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, и не превышала ее пределов, согласиться нельзя, поскольку они не основаны на положениях уголовного закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Из ст. 37 УК РФ следует, что состояние необходимой обороны подразумевает наличие общественно опасного посягательства, возникшего со стороны нападавшего и сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом соответствующей оценке подлежат как соразмерность средств защиты и нападения, так и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности для пресечения посягательства, а равно иные обстоятельства, заслуживающие внимания применительно к обстановке совершения преступления.

Установлено,и это следует из показаний Дребезовой Н.Ф. и заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>. что потерпевший Дранов П.А. наносил удары Дребезовой Н.Ф., сдавливал шею руками, то есть применял насилие не опасное для жизни и здоровья, кроме того, у нее была возможность избежать конфликта и выйти из комнаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что посягательство Дранова П.А. не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Дребезовой Н.Ф., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При таких обстоятельствах следует признать, что Дребезова Н.Ф., не действовала в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ч. 1 ст. 37 УК РФ, и следовательно, не имела оснований причинять любой по характеру и объему вред потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона (ст.108 УК РФ) уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Оценивая действия Дребезовой Н.Ф. и обстановку преступления во время применения ею мер защиты, суд приходит к выводу, что несоразмерные действия Дребезовой Н.Ф., повлекшие смерть потерпевшего, не были обусловлены неожиданностью посягательства (ч.21 ст. 37 УК РФ), поскольку до его начала между Драновым П.А. и Дребезовой Н.Ф. произошел словесный конфликт, развивавшийся в течение нескольких минут, таким образом, Дребезова Н.Ф. имела реальную возможность правильно оценить характер угрожавшей ей опасности, обратиться за помощью и избежать конфликта, что опровергает ее доводы об отсутствии таковой возможности.

Оценивая условия, способствовавшие избранию несоразмерных мер защиты и превышению пределов необходимой обороны, суд отмечает и стрессовое состояние Дребезовой Н.Ф., которая, как это усматривается из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.(<номер обезличен>). Следовательно, Дребезова Н.Ф., имела объективную возможность оценить степень и характер опасности нападения, а также избрать соразмерные способы защиты, однако этого не сделала. Следовательно, Дребезова Н.Ф. превысила пределы необходимой обороны, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и относилась к ним безразлично, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовала с умыслом на убийство Дранова П.А.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дребезовой Н.Ф. смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дребезовой Н.Ф. и на условия жизни ее семьи.

Дребезова Н.Ф. совершила умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих Дребезову Н.Ф., суд учитывает, что она ранее не судима, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеДребезовой Н.Ф., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. »з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих на░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░.108 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.81,82,84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 303 – 305, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░ -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 108 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░.;░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., (<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>– ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░