Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2020 ~ М-21/2020 от 14.01.2020

Дело №2- 259/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000076-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года        г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

с участием представителя ПАО Сбербанк России по доверенности Субботиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Мещеряковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мещеряковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, уточненных в судебном заседании, представитель истца указал, что ответчик Мещерякова Т.Н. в соответствии с законом является наследником М.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ПАО Сбербанк России «Потребительский» кредитный договор № на сумму 152 000 руб. на срок 60 месяцев под 22.45% годовых.

В силу закона к ответчику перешли обязанности по данному кредитному договору, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 11 439,98 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного представитель просил: взыскать с Мещеряковой Татьяны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 11 439,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 10 612,85 руб., просроченные проценты 731,70 руб., неустойка 95,45 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 401,08 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мещерякова Т.Н. и представитель ответчика по доверенности Радченко А.В., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что банком предъявлены исковые требования за пределами установленного законом срока исковой давности.

Мещеряковой Т.Н. свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.. Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени банка к нотариусу Дудкиной Т.П. также составлено за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Доказательств того, что банк в пределах срока исковой давности до принятия Мещеряковой Т.Н. наследства предъявлял требования к наследственному имуществу материалы дела не содержат. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лицаООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Нотариус Дудкина Татьяна Петровна в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и М.А. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить денежные средства 152 000 руб. под 22,45 % годовых на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 152 000 рублей путем единовременного зачисления денежных средств на лицевой счет Заемщика.

М.А. денежными средствами воспользовался, кредит выплачивал в соответствии с графиком погашения задолженности до смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией <адрес> СК и с этого времени кредит не выплачивался, в связи с чем, образовалась задолженность.

Часть задолженности по кредитному договору была погашена страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которой у М.А. был заключен договор страхования жизни.

В настоящее время задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 11 439,98 руб., которую истец просит взыскать с наследника Мещеряковой Т.Н.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требования заявлены по истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленным суду документам: свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Мещерякова Т.Н. является наследником по закону и приняла наследственное имущество: 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с 1/2 долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки Киа Рио.

Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иск о взыскании задолженности по данному кредитному договору поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. с учетом 3-х летнего срока исковой давности применяемого в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. к каждому ежемесячному платежу и указанная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом с учетом страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики ВС РФ № (2018) утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018г.

Таким образом, кроме суммы основного долга 10 612,85руб. к взысканию подлежат просроченная задолженность по процентам в сумме 731,70 руб.,     поскольку они входят в состав наследства и не являются процентами за пользование чужими денежным средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ являющимися мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

Имеются все основания для взыскания с ответчика (наследника) принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, по мнению суда, не подлежит к взысканию неустойка в размере 95,43 руб. поскольку согласно представленным Банком расчетам она начислена за пределами сроков исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины 275,45 руб. подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России к Мещеряковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мещеряковой Татьяны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 11 344,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 10 612,85 руб., просроченные проценты 731,70 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 275,45 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в остальной части исковых требований отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья         В.В.Гужов