Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2012 (2-5141/2011;) от 29.11.2011

Дело № 2- 601/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стащук В.Н.,
при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Бойчуку Д.В., Бойчуку В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчикам о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.04.2009 года, на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Русь-Банк» (произошла смена наименования, документы приобщены к материалам дела) и ответчиком Бойчук Д.В., последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до 01.04.2012 года под поручительство Бойчук В.С., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, платежи обязался производить ежемесячно в срок 01 числа каждого месяца. Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту Бойчук Д.В. должным образом не выполнял. В силу чего, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 235 990 рублей 03 копейки, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 559 рублей 90 копеек, расторгнув при этом с Бойчуком Д.В. указанный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Кириллова М.А. (действующая по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитного договора №, заключенного между ОАО «Русь-Банк» (произошла смена наименования, документы приобщены к материалам дела) и ответчиком Бойчук Д.В., последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Бойчук В.С., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, платежи обязался производить ежемесячно в срок 01 числа каждого месяца.

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком Бойчуком Д.В. своих обязательств по кредитному договору подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета №. С декабря 2009 года Ответчик Бойчук Д.В. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В опровержение доводов истца, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору, в связи с чем, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита.

В соответствии с п.5.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий Кредитного договора… Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредиты, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки и досрочного расторжения Кредитного договора путем письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Бойчуку Д.В. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое Бойчук Д.В. не удовлетворил. Задолженность не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору между Банком и Бойчуком В.С. был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Бойчук В.С. принял на себя обязательства нести солидарно с Заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов и убытков Банка, понесенных в процессе принудительного взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Неисполнение Заемщиком и Поручителем принятых обязательств по Кредитному договору и договору поручительства нарушает права кредитора, в связи с чем, суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения Заемщиком условий договора.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 5 559 рублей 90 копеек, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Бойчуку Д.В., Бойчуку Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Русь-Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «Русь-Банк» с Бойчук Д.В..

Взыскать в солидарном порядке с Бойчука Д.В., Бойчука В.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 235 990 рублей 03 копейки, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 559 рублей 90 копеек, а всего 241 549 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты получения решения в окончательном виде.

Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Председательствующий Стащук В.Н.