Решение по делу № 2-2911/2020 ~ М-2097/2020 от 29.04.2020

Гражданское дело №2-2911/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес> 21 мая 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО3 В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между истцом и АО «ПИК-Регион» заключен договор долевого участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако, ответчиком в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем в адрес АО «ПИК-Регион» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные основания послужили поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель АО «ПИК-Регион» в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве ХимЛб-7.1(кв)-1/9/8(2) от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу объект долевого строительства.

Вместе с тем, передаточный акт подписан сторонами <дата>.

Поскольку ответчиком своевременно обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнено, истцом направлена претензия, которая АО «ПИК-Регион» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.314 Гражданского Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период неустойки с <дата> по <дата>, заявленный истцом, является правильным.

Применяя по заявлению ответчика положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта, суд уменьшает и определяет ко взысканию сумму в размере 54 262,35 руб., учитывая при этом пределы, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПИК-Регион» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000,00 руб.

Согласно п.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке который с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет в размере 10 000 руб.

В силу положения ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, а также удовлетворения заявленного требования нематериального характера, составляет 2127,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в пользу ФИО1 в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве ХимЛб-7.1(кв)-1/9/8(2) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 262,35 руб.; 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 10 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 15 000 руб.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 2127,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Н.В. Гирсова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, дом. 13б, г.о. Химки, <адрес>, 141400 № 2-2911/2020 ФИО1 Ю. г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д.2, кв. 25 АО «ПИК-Регион» <адрес>, <адрес>, г.Дмитров, <адрес>, 141800

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда.

Секретарь

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, дом. 13б, г.о. Химки, <адрес>, 141400 № 2-2911/2020 ФИО1 Ю. г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д.2, кв. 25 АО «ПИК-Регион» <адрес>, <адрес>, г.Дмитров, <адрес>, 141800

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда.

Секретарь