Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1974/2015 от 11.08.2015

И.о. мирового судьи Вологодской области                           Дело № 12-1974/2015

по судебному участку № 63

Лопатина С.В.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, дом 89                                                       08 октября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макаров Д.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой указал, что спиртные напитки не употребляет третий год в виду полученной травмы (<данные изъяты>), в результате которой ему установлена инвалидность. Ходит с тростью. Шаткая походка у него бывает, поскольку нарушен мозжечок. Бывает, когда идёт без трости, его останавливают сотрудники полиции за то, что он якобы пьяный. Паспорт с собой Макаров Д.В. не носит, в связи с чем, считает, что его личность сотрудники полиции могли установить лишь со слов, а представиться им (Макаровым Д.В.) мог иной человек. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его не останавливали.

В судебном заседании Макаров Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не находился у дома № по ул. <адрес>, почти всё лето провёл на даче.

Представитель УМВД России по г.Вологде в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО1 составивший в отношении Макарова Д.В. протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № по ул. <адрес> не помнит. То, что написано в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Также пояснил, что Макаров Д.В. визуально ему знаком, возможно, составлял на него протокол. Личность устанавливают по документам, удостоверяющим личность. Если таких документов нет, то доставляют в отдел, где личность устанавливают по отпечаткам пальцев.

Выслушав Макарова Д.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями статьи 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в общественном месте по адресу: <адрес> Макаров Д.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде (грязной одежде), запахе алкоголя изо рта, нарушении речи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями свидетеля, которым мировым судьёй была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

В протоколе об административном правонарушении Макаров Д.В. указал объяснения: «выпил пива» и поставил подпись.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Макарова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Довод Макарова Д.В., что его данными мог представиться другой человек, опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении, в котором указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность Макарова Д.В.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Находя вину Макарова Д.В. в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию его действий по статье 20.21 КоАП РФ как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановление по делу вынесено мировым судьёй, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Макарову Д.В. назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности Макарова Д.В., его имущественного положения.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьёй, для чего оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьёй не нарушены.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений действующего законодательства при привлечении Макарова Д.В. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, устраняющих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░