Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2016 (2-3604/2015;) ~ М-3552/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-410/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года      город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

с участием

ответчицы                                    Самсоновой Н.В.,

представителя ответчика Терьяна А.М.                Ребикова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО9 о признании сделки недействительной, признании общей долевой собственности на квартиру и определении долей, признании недействительными сделок купли-продажи квартиры в части и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО7, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ответчица ФИО5 приходится ему матерью. Начиная со дня рождения истца ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он проживал вместе со своей матерью ФИО5 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой проживали истец ФИО7 и его мать ФИО5 была приватизирована. Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира была передана в общую совместную собственность истца ФИО7 и его матери ФИО5

Право общей совместной собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> регистрационным центром ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Таким образом, согласно свидетельства о государственной регистрации права истцу ФИО7 на праве общей совместной собственности с ФИО5 принадлежала однокомнатная квартира, площадью № кв.м.

Исходя из этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 являлся участником общей совместной собственности, а, соответственно, имел права по владению, пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом.

В том же году, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 и его мать ФИО5 по обоюдному согласию и с разрешения объединенной администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> продали ФИО11 квартиру в <адрес>, чтобы переехать в <адрес> края и купить новое жилье.

Согласно п. 1 Распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 292 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, ФИО5 разрешалось продать однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с выездом в <адрес> края на постоянное место жительство при условии, что ФИО5 предоставит в 3-месячный срок в отдел опеки и попечительства свидетельство о государственной права несовершеннолетнего, то есть ФИО7 на приобретенное жилое помещение.

Вырученные денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, находились у ФИО5, которая должна была найти в <адрес> подходящее жилое помещение и оформить его покупку, а также провести регистрацию недвижимости с соблюдением п. 1 Распоряжения объединенной администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда ФИО7 с ФИО5 переехали в <адрес> края, ФИО5 некоторое время искала подходящую квартиру или иное жилье, которое они могли бы купить.

В августе 2000 года ФИО5 сообщила ФИО7 о том, что она купила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они стали проживать с середины августа 2000 года, пройдя регистрацию в отделе милиции.

На тот период ФИО7 было всего 15 лет и его не интересовал вопрос об условиях сделки купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также он не интересовался тем, на кого была оформлена квартира. Он полностью полагался на свою мать ФИО5 и считал, что она все сделает правильно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осужден приговором суда к 7 годам лишения свободы, в связи с чем, он выехал из <адрес> отбывать наказание.

ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания Балашовского районного суда <адрес>, на котором ФИО7 допрашивали по поручению Георгиевского городского суда в качестве ответчика по иску ФИО9 к ФИО5 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, третьего лица по иску ФИО5 к ФИО9 и ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, ФИО7 стало известно о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую в 2000 году купила его мать ФИО5 на их общие деньги, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, являлась личной собственностью ФИО5 и участия ФИО7 в этой собственности нет.

Примерно в начале декабря 2014 года ФИО7 разговаривал по телефону со своей матерью ФИО5, которая подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО8, не включив ФИО7 в этот договор в качестве покупателя и не зарегистрировав впоследствии его в качестве собственника указанной квартиры, что она обязана была сделать в силу возложенных на нее обязательств согласно п. 1 Распоряжения объединенной администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ, ст. 60 СК РФ.

В дальнейшем, в 2009 году <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО5 ФИО2, а впоследствии по договору купли-продажи указанная квартира перешла к ФИО9, который в настоящее время является собственником квартиры.

Истец ФИО7 считает, что сделка купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, от имени которого по доверенности выступала ФИО4 и покупателем ФИО5, является недействительной в силу нарушения закона.

На момент совершения сделки действовала прежняя редакция п. 4 ст. 292 ГК РФ, в силу которой отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

Названные правовые нормы обязывают опекунов, а также законных представителей, получать предварительное разрешение в органах опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел доли, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного. Будучи естественными опекунами своего ребенка, родители при управлении имуществом ребенка обладают теми же правами, которые предусмотрены гражданским законодательством для опекуна.

Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства родители не вправе совершать и давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка.

Таким образом, ФИО7, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после ее отчуждения согласно распоряжению объединенной администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть включен в число собственников в приобретенном ФИО5 жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако, этого сделано не было.

В результате сделки купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО5, истец ФИО7 был лишен жилья, что является существенным нарушением его прав и законных интересов.

По указанным основаниям ФИО7 в иске просит: признать сделку купли-продажи квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, от имени которого по доверенности выступала ФИО4 и покупателем ФИО5, и зарегистрированную в ЕГРП, недействительной в части не включения ФИО7 в число собственников; признать общую долевую собственность ФИО5 и ФИО7 на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент регистрации ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определить доли ФИО5 и ФИО7 равными, по ? доли каждому участнику общей долевой собственности, а также признать за ФИО7 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующие изменения в регистрационные документы на недвижимое имущество, выдав ФИО7 свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, истец ФИО7 считает правомочным ставить вопрос о признании последующих сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными в части ? доли квартиры, принадлежащей ФИО7, а именно договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, и договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6

В судебное заседание не явился истец ФИО7, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который отбывает наказание в ФИО3 по <адрес>. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО7 – ФИО14, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, уважительных причин неявки в суд не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7 и его представителя ФИО14

В судебном заседании ответчица ФИО5 не возражала в отношении заявленных ФИО7 исковых требований, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 - ФИО12 возражал в отношении заявленных ФИО7 исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку в части требования ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, должен быть применен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, и, таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО9, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которые не сообщили суду сведений об уважительности причин неявки. От ФИО4 и ФИО9 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о его времени и месте, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

От ФИО4 поступило заявление, в котором она возражает в отношении заявленных ФИО7 требований, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в части требования ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, от имени которого по доверенности выступала ФИО4 и покупателем ФИО5, должен быть применен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, и, таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд от ответчика ФИО9 поступило заявление в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО7 требований, поскольку в части требования ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, должен быть применен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, и, таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО5, представителя ответчика ФИО9 - ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в судебном заседании надлежащих, письменных доказательств, ФИО5 и ее несовершеннолетний сын ФИО7 занимали квартиру в муниципальном (государственном) жилищном фонде по договору найма, расположенную по адресу: <адрес>.

По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ объединенной администрацией Кировского и <адрес>ов <адрес> квартира муниципального (государственного) жилищного фонда, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО5 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 в общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> регистрационным центром» зарегистрировано право общей собственной собственности ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО7 на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ТА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением объединенной администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже жилого помещения семьей ФИО15», ФИО5 было разрешено продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительство в <адрес> края.

Согласно п. 1 Распоряжения объединенной администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже жилого помещения семьей ФИО15», ФИО5 был дан трехмесячный срок для предоставления в отдел опеки и попечительства свидетельства о государственной регистрации права несовершеннолетнего, то есть ее сына ФИО7, на приобретенное жилое помещение.

В данном распоряжении также указано, что семья ФИО15 до приобретения собственного жилья должна проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и несовершеннолетним ФИО7, действующим с согласия матери ФИО5 (продавцы), и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продавцами ФИО5 и несовершеннолетним ФИО7 была передана покупателю ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, от имени которого по доверенности выступала ФИО4 и покупателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, с полезной площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 5 и 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена по соглашению сторон в размере 80 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора. Настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи квартиры продавцом в собственность покупателя и предъявляется на регистрацию без передаточного акта.

Из материалов регистрационного дела, представленного Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что ФИО8 и ФИО5 обратились в регистрационную палату <адрес> с заявлениями о регистрации указанного договора купли-продажи квартиры, посредством которых подтвердили свое волеизъявление на государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, и перехода права собственности к ФИО5

На основании представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой была определена по соглашению сторон в размере 300 000 рублей (п. 5 договора).

Согласно п.п. 5 и 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 300 000 рублей уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора. Настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи квартиры продавцом в собственность покупателя и предъявляется на регистрацию без передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 обратились в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации указанного договора купли-продажи, посредством которых подтвердили свое волеизъявление на государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, и перехода права собственности к ФИО2

На основании представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 продала покупателю ФИО9 в собственность указанную квартиру, а покупатель принял указанное недвижимое имущество.

Согласно п.п. 5 и 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена по соглашению сторон в размере 435 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора. Настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи квартиры продавцом в собственность покупателя и предъявляется на регистрацию без передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 обратились в Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации указанного договора купли-продажи, посредством которых подтвердили свое волеизъявление на государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, и перехода права собственности к ФИО9

На основании представленных на регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО9

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО7 указал, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, от имени которого по доверенности выступала ФИО4, и покупателем ФИО5, была совершена с нарушением закона, а именно без соблюдения покупателем ФИО5 п. 1 Распоряжения объединенной администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 была обязана в трехмесячный срок предоставить в отдел опеки и попечительства свидетельство о государственной регистрации права несовершеннолетнего, то есть своего сына ФИО7 на приобретенное жилое помещение, а также п. 4 ст. 292 ГК РФ и ст. 60 СК РФ, что по мнению ФИО7, является основанием для признания указанной сделки недействительной в части не включения ФИО7 в число собственников указанной квартиры.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО7 к ФИО8 о признании сделки купли-продажи квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, от имени которого по доверенности выступала ФИО4, и покупателем ФИО5, и зарегистрированной в ЕГРП, недействительной в части не включения ФИО7 в число собственников, прекращено в связи со смертью ответчика ФИО8

Требования истца ФИО7 о признании общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на момент регистрации ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлении общей долевой собственности на указанную квартиру, с определением долей ФИО5 и ФИО7 равными: по ? доли каждому участнику общей долевой собственности, внесении соответствующих изменений и дополнений в регистрационные документы на недвижимое имущество и признании за ФИО7 права собственности на ? долю указанной квартиры, с выдачей ФИО7 свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В обоснование указанных исковых требований истец ФИО7 ссылается на то, что на момент совершения сделки купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО8 и ФИО5, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ему было всего 15 лет, он не интересовался вопросом об условиях сделки, полагался на свою мать ФИО5, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не знал о том, что спорная квартира являлась личной собственностью его матери ФИО5 Также указывает, что он не был включен в число покупателей в договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5, и, как следствие, не был зарегистрирован в качестве собственника указанной квартиры. Таким образом, в результате данной сделки купли-продажи квартиры он был лишен жилья, что является существенным нарушением его прав и законных интересов.

Указанные доводы истца ФИО7 суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Осуществляя свои права разумно и добросовестно, истец ФИО7 в момент совершеннолетия, а именно в 2003 году, не мог не узнать о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

По достижении совершеннолетия истец ФИО7 не интересовался своим правовым положением, а также тем, кто является собственником спорной квартиры, не обращался в компетентные органы с запросом о предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение вплоть до декабря 2015 года, что указывает на отсутствие его заинтересованности в спорном имуществе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца ФИО7 препятствий к своевременному получению достоверной и полной информации о зарегистрированных правах на спорную квартиру, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, достигнув совершеннолетия, истец ФИО7, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение, и, как следствие, обратиться в суд с иском, заявив о своих правах на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительными сделок: договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 A.M., в части ? доли квартиры, принадлежащей ФИО7, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена договора является существенным его условием, о котором стороны договариваются между собой.

В ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка) - ст. 153, 154 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемые договоры купли-продажи, заключенные между ФИО5 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО6, по содержанию и форме они соответствуют требованиям ст.ст. 549, 550 ГК РФ: заключены в письменной форме, подписаны сторонами сделки; прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, при этом, из содержания данных договоров усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, при этом, была произведена оплата по договорам.

Договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами на предмет купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которых определены: объект (товар), цена договора, порядок расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии выраженного в оспариваемых договорах волеизъявления подлинной воле сторон.

Правовыми последствиями договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является переход права собственности на нее от продавца ФИО5 к покупателю ФИО2 и от продавца ФИО2 к покупателю ФИО9, прошедший государственную регистрацию.

Переход права собственности на спорную квартиру от ФИО5 к ФИО2, и от ФИО2 к ФИО9, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, при этом, право собственности ФИО2, а в последующем право собственности ФИО9 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ФИО5 и ФИО2, и между ФИО2 и ФИО6 договоры купли-продажи квартиры повлекли именно те правовые последствия, которые возникают при заключении данных договоров, поскольку условия сделок соответствуют требованиям закона, договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, переход права собственности прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований считать, что данные сделки являются недействительными, у суда не имеется.

При этом, суд исходит из презумпции действительности договора до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истца, но и ответчиков в равной степени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта недействительности сделки лежит на истце ФИО7, которым в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о незаконности и недействительности сделок купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО5 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9 и ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 A.M., применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, обязании возвратить данное недвижимое имущество ФИО5, отказано.

Суд, сославшись на то, что исполнение оспариваемого договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, началось с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом, при этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представила и не заявила ходатайство о восстановлении указанного срока, указал на пропуск ФИО5 срока исковой давности.

Применив последствия пропуска истицей ФИО5 срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, а также в иных требованиях ФИО5 о признании недействительным последующего договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру и обязании возвратить недвижимое имущество собственнику ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Кроме того, ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд с исковым требованием о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, так как согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ, таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Исполнение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 началось с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО9 с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин предъявления иска спустя более 4 лет с момента совершения сделки, ФИО7 и его представителем ФИО14, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд полагает отказать в удовлетворении требования ФИО7 к ФИО2 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 к ответчице ФИО4, поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО5 указанной квартиры, ФИО4 представляла интересы ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной нотариусом <адрес> в реестре №.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными исковые требования ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, от имени которого по доверенности выступала ФИО4 и покупателем ФИО5, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительным в части не включения ФИО7 в число собственников; а также о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительными в части ? доли квартиры, принадлежащей ФИО7, а именно договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 и договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительными договоров купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на момент регистрации ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определении доли ФИО5 и ФИО7 равными, по ? доли каждому участнику общей долевой собственности; признании за ФИО7 право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующие изменения в регистрационные документы на недвижимое имущество, выдав ФИО7 свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, у суда не имеется, в связи с этим они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО9 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 38,8 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8, от имени которого по доверенности выступала ФИО4 и покупателем ФИО5, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительным в части не включения ФИО7 в число собственников; о признании общей долевой собственности ФИО7 и ФИО5 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на момент регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 договора; установлении общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли ФИО7 и ФИО5 равными по ? доли каждому участнику долевой собственности о чем внести соответствующие изменения и дополнения в регистрационные документы; признании недействительными договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в части ? доли квартиры и последующего договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6; признании права собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующие изменения в регистрационные документы на недвижимое имущество, выдав ФИО7 свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                       В.С. Дешпит