Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 (2-760/2017;) ~ М-703/2017 от 20.12.2017

Дело № 2–95/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя истца Манукяна К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указав, что между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №2258437663 от 06.11.2017. Одновременно был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №2258437663, страховая премия по которому составила 59 598 руб., которая взымалась единовременно за весь срок действия договора страхования. В соответствии с п.11.2 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. 05.12.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии, на которую ответчик ответил отказом, мотивировав фактически понесенными расходами в размере 100% оплаченной страховой премии. Не согласившись с отказом ответчика, истец просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 58 644 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от 19.02.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с тем, что межу истцом и ООО «ХКФ банк» заключен кредитный договор, а между банком и ответчиком был заключен агентский договор от 01.06.2013 года по оформлению договоров страхования в соответствии с Полисными условия по программе страхования жизни заемщиков кредита.

Истец Смирнова Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Доверила представлять свои интересы Манукяну К.Л.

Представитель истца Манукян К.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования, снизив сумму страховой премии, подлежащей возврату до 45 156 руб. 60 коп. в остальной части исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сумма страховой премии составила 59 598 руб. за весь срок действия договора страхования, то есть за 1876 дней. В соответствии с п.11.2 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. В случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика. При этом административные расходы страховщика могут достигать до 98% от оплаченной страховой премии. Истец воспользовалась правом на односторонний отказ от договора страхования, направив 05.02.2017 года ответчику претензию об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии, на которую ответчик ответил отказом, мотивировав фактически понесенными административными расходами в размере 100% от оплаченной страховой премии. Истец полагает, что ответчик злоупотребляет правом, завышая фактически понесенные расходы. Также представитель истца указал на то, что в сумму административных расходов страховщика входит агентское вознаграждение в размере 52 011 руб. 17 коп., выплаченное ответчиком агенту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», но размер агентского вознаграждения не подтвержден документально, агентский договор не содержит в себе размер агентского вознаграждения. Поскольку ответчиком не представлены доказательства размера перечисленного агентского вознаграждения, истец считает необходимым произвести расчет суммы страховой премии, применяемый страховщиком в связи с досрочным погашением кредита (п.11.3 полисных условий) с учетом расходов страховщика на ведение дела в размере 23% от оплаченной страховой премии, по формуле 59 598 (оплаченная страховая премия) * (100%-23%)*1846 дней (срок неиспользованного периода страхования)/1876 дней (общий срок предоставления услуг страхования) = 45 156 руб. 60 коп.

Представитель организации ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает требования истца незаконными, не подлежащими удовлетворению. 06.11.2017 года на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № 2258437663. Требования истца противоречат ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 11.3, 11.5 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита. Ответчик указывает на то, что договор страхования, заключенный с истцом, был досрочно расторгнут 05.12.2017 года на основании письменного заявления истца с выплатой в размере 1 174 руб. 00 коп. При возврате страховой премии вычету подлежала сумма налога в размере 7 747 руб. 74 коп. в связи с тем, что денежная сумма, подлежащая возврату составила 1 174 руб. 00 коп., то имелась возможность удержать НДФЛ только в сумме 1 174 руб. 00 коп. Размер административных расходов определен договором в процентном соотношении, а не тарифами и ставками, документальное подтверждение расходов не требуется. Также ответчик ссылается на то, что истец была ознакомлена со всеми существенными Полисными условия к Договору страхования. Размер агентского вознаграждения не ограничен законодательно. При заключении договора добровольного страхования истец получил от ответчика полную информацию о страховой программе, подписав договор и уплатив страховую премию, истец согласился с предложенными условиями. В обоснование возражений относительно взыскания компенсации морального вреда ответчик указал, что истец не доказала наличие переживаний им физических и нравственных страданий, совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и моральным вредом истца, наличие вины ответчика. Считает, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов несоразмерна степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и средним сложившимся в регионе ценам на аналогичные услуги. Ответчику указал на то, что требования истца вытекают из положений страхового законодательства и находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», то требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, ответчик просил уменьшить его размер.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами, 06.11.2017 между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2258437663 на общую сумму 360 598 руб. 00 коп.

В это же день Смирнова Т.А. на основании поданного заявления на добровольное страхование, заключила договор с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № 2258437663 сроком действия 1876 дней с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы. Страховая сумма по договору страхования составила 331 100 руб. 00 коп, размер страховой премии – 59 598 руб. 00 коп. (л.д. 11). Неотъемлемой частью договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программа «Актив +», «Комбо+» (14-19).

Истцом 07.11.2017 оплачена страховая премия в сумме 59 598 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком по делу, подтверждено выпиской по лицевому счету и справкой, предоставленной ответчиком.

21.11.2017 истец обратилась в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией об отказе от договора страхования, и возврате части страховой премии (л. д. 21-22).

Факт досрочного расторжения договора не отрицается ответчиком, подтвержден актом о досрочном расторжении договора страхования.

В своем ответе на претензию ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь», ссылаясь на п. 11.3 Полисных условий указал, что административные расходы под договору страхования составили 98% от полученной страховой премии и сумма к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования составляет 1 174 руб. 00 коп. Также было указано, что согласно п. 6.3 Полисных условий, страхователю предоставляется 14-дневный период с даты начала срока действия договора страхования, в течение которого по соглашению сторон, возможно аннулирование договора страхования с возвратом оплаченной премии в полном объеме. В указанный период в адрес Страховщика от страхователя писем, заявлений, претензий об отказе от договора страхование и возврате суммы страховой премии не поступало.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий договора страхования № 2258437663 от 06.11.2017 года страховая сумма составляет 331 100 руб.. В соответствии с п. 7.2.1 и п. 7.2.2 Полисных условий в течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 14-19). Как указано в п. 8.1.3 Полисных условий, страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования путем письменного уведомления страховщика. Пунктом 11.2.2 предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. В случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика (п. 11.3 Полисных условий). Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.5 Полисных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. 2 данной нормы закона страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение административных расходов ответчик представил: агентский договор № 010613/ЖЗЗ от 01.06.2013 года, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», справку, составленную ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» о перечислении агентского вознаграждения от 16.02.2018 года по договору страхования № 22584376663 от 07.11.2017 года в размере 52 011 руб. 17 коп., акт приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2017 года, счет-фактура от 30.11.2017 года на вознаграждение в размере 260 368 190 руб.04 коп. по акту от 30.11.2017, информацию о проводке аванса агентского вознаграждения от 08.11.2017 года в сумме 12 601 087 руб. 93 коп.

Вместе с тем, из акта приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2017 года не следует вывод о том, что ответчиком произведено перечисление агентского вознаграждения по договору, заключенному с истцом, поскольку номер договора истца № 22584376663 в указанном акте не поименован, при этом сама по себе справка, составленная ответчиком от 16.02.2018 года о сумме выплаченного агенту вознаграждения, с достоверностью не подтверждает факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии. Платежные документы, подтверждающие факт перечисления агентского вознаграждения по договору, заключенному со Смирновой Т.А. ответчиком не представлены. В представленных ответчиком счете-фактуре от 30.11.2017 года на вознаграждение в размере 260 368 190 руб.04 коп. по акту от 30.11.2017, информации о проводке аванса агентского вознаграждения от 08.11.2017 года в сумме 12 601 087 руб. 93 коп. номер договора истца не поименован.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на запрос суда не предоставил сведения о размере полученного агентского вознаграждения по договору страхования, заключенного с истцом.

Более того, суд считает, что взаимоотношения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, не являющегося стороной указанного договора. Ответчик с учетом принципа свободы договора вправе выплатить по договору страхования агентское вознаграждение в размере от страховой премии, исчисленной исходя из срока действия договора страхования, однако за счет собственных денежных средств, а не за счет страхователя, которому услуга по страхованию на протяжении всего срока договора не предоставляется.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Доказательств добровольного возврата ответчиком истцу страховой премии суду не представлено.

Поскольку истец Смирнова Т.А. произвела оплату страховой премии в полном объеме, договор страхования досрочно расторгнут, страховая организация имеет право на получение страховой премии за период с 06.11.2017 по 05.12.2017 (дата расторжения договора страхования) за 30 дней. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 45 156 руб. 60 коп. исходя из расчета предоставленного истцом, произведенного истцом с учетом расходов страховщика на ведение дела в размере 23% от оплаченной страховой премии, применяемого страховщиком в связи с досрочным погашением кредита (п.11.3 полисных условий).

59 598 (оплаченная страховая премия) * (100%-23%)*1846 дней (срок неиспользованного периода страхования)/1876 дней (общий срок предоставления услуг страхования) = 45 156 руб. 60 коп.

Расчет истца проверен судом и признан математически верным.

При установленных обстоятельствах, соглашаясь с представленным расчетом истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 45 156 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Смирновой Т.А. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом размера удовлетворенных требований, в пользу Смирновой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 23 078 руб. 30 коп. ((45 156 руб. 60 коп. + 1 000 руб.) / 2 = 23 078 руб. 30 коп.). Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Смирновой Т.А. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей за услуги представителя.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от № 99 от 25.11.2017 года, заключённый между ООО Агрегатор Услуг «Вердикт» и Смирновой Т.А., на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № 2258437663 от 06.11.2017 года в виде: правовая устная консультация; письменное заключение о наличии нарушенных прав и пути их восстановления; составление и отправка претензии ответчику; составление искового заявления и иных необходимых для суда документов; представительство в суде. (л.д. 25-27). В подтверждение понесенных расходов истцом представлен приходный кассовый ордер и квитанция к нему от 25.11.2017 года об оплате юридических услуг по договору № 99 от 25.11.2017 года в размере 10 000 рублей (л.д. 28). Представленные истцом суду документы в подтверждение своих расходов суд считает допустимыми, достоверными и относимыми документами к настоящему делу.

Данные работы были выполнены представителем истца в полном объёме, им составлена претензия, исковое заявление и уточненное исковое заявление, представлял интересы истца в четырех судебных заседаниях 31.01.2018 года, 19.02.2018 года, 20.03.2018 года и 11.04.2018 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 31.01.2018 года, 19.02.2018 года, 20.03.2018 года, 11.04.2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на представителя являются завышенными и не соотносимыми с объемом работы, выполненной представителем истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни чем не подтверждены. Указание на несущественность проведенной представителем работы и несложность рассматриваемого дела не мотивированы, доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом принимаемого решения, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию истца, которая была вынуждена защищать свои интересы, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, продолжительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом принимаемого решения, размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствием основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 854 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН № ИНН №) в пользу Смирновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму 79 234 (семьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 90 коп., в том числе: часть страховой премии в размере 45 156 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 078 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН № ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2018 года.

Судья     подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна:

Судья                Н.Е. Лисовенко

Секретарь         А.Н. Дровняшина