Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19916/2021 от 12.05.2021

Судья – <ФИО>2          Дело <№...>

                                  (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                 <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  <ФИО>6

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «<ФИО>1» по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления ООО «<ФИО>1» о замене выбывшей стороны по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредиту.

Не согласившись с указанным определением суда представитель ООО «<ФИО>1» по доверенности <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемником в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

В соответствии со ст. 52 главы 6 Закона «Об исполнительном производстве»: В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <Дата ...> N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, ст. 23 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.2,3 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заочным решением Первомайского районного суда от <Дата ...> с <ФИО>5 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (кредитной карте) в размере 80 275,47 руб. и судебные расходы – 2 925,77 руб.

09.11.2013г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «<ФИО>1» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№...>RUR374161 было уступлено ООО «<ФИО>1».

Также судом первой инстанции установлено, что согласно информации, содержащейся в системе ГАС Правосудие, на основании вышеуказанного решения 09.04.2012г. банку выдан исполнительный лист, трехгодичный срок предъявления которого истек.

Ходатайств о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ООО «<ФИО>1» не заявлено. Также последним не представлено доказательств того, что срок исполнения не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «<ФИО>1» о замене выбывшей стороны.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда                         <ФИО>6