Решение по делу № 2-3206/2015 ~ М-1841/2015 от 09.04.2015

                     Дело № 2-3206/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Гаврильченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сукманова К.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

У С Т А Н О В И Л:

    Сукманов К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор №№ аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Калининграда и Сукмановым К.В. признан утратившим действие. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках сводного исполнительного производства №№ было вынесено постановление о запрете отчуждения права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для регистрации прекращения действия договора № № аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку имеется запрет на земельный участок на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что приложенная копия решения суда не заверена гербовой печатью. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ОСП <адрес> по вопросу снятия запрета, однако ему было отказано. К моменту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ его право аренды было прекращено. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя существенно нарушены его права. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Курепова А.В. по отказу в снятии ареста на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сукманов К.В. в судебном заседании заявление полностью поддержал по изложенным выше основаниям. Просил заявление удовлетворить.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Курепов А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что постановление вынесено на основании зарегистрированного права аренды. Пропущен срок для обжалования, поскольку Сукманов К.В. узнал о наличии запрета ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Ерина В.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что задолженность составляет более <данные изъяты>.

Представитель Ериной В.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Н.П. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что пропущен срок обжалования. Сукманов К.В. задолженность не гасит, его права не нарушены. Просила в удовлетворении заявления отказать.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Сукманова К.В. в пользу Ериной В.С. взыскано <данные изъяты>.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Сукманова К.В. в пользу Ериной В.С. <данные изъяты>.

    Исходя из положений ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

    В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Куреповым А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сукманова К.В..

    Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право аренды Сукманова К.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете Сукманову К.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

    На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения имущества должника исполнительный документ фактически исполнен не был, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление о запрете Сукманову К.В. совершать сделки по отчуждению права аренды земельного участка.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворены. Признан прекратившим действие договор № № аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Калининграда и Сукмановым К.В.. Признать прекратившим действие договор № № аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Калининграда и ФИО11. Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прекращении действия договора № 4747-и аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Калининграда и Сукмановым К.В.. Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прекращении действия договора № 4746-и аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Калининграда и ФИО11.

    Суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку на дату наложения ареста на указанное недвижимое имущество, право аренды на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за Сукмановым К.В..

    Кроме того, о наличии постановления Сукманову К.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Вместе с тем Сукманов К.В. обратился в ОСП Ленинградского района г.Калининграда с заявлением об отмене постановления ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сукманову К.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья: