Определение по делу № 2-1507/2021 от 04.03.2021

дело № 2-3698/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.Л.Р. об отмене заочного решения вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Уфы РБ по делу №.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к А.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.Л.Р. в пользу А.И.К.» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки - срочные проценты за пользование основным долгом; 9 <данные изъяты> копейки - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> копеек - штрафы за невнесение минимального платежа; <данные изъяты> копеек - пеня на просроченную задолженность; а также взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> копейку. Всего взыскать <данные изъяты>.»

Просит суд отменить заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить рассмотрение дела по существу. Далее поясняя, что на судебное заседания не являлась по уважительным причинам так как по месту регистрации указанном на момент рассмотрения дела не проживала, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Чишмы РП, <адрес>, в связи с чем не могла получать повестки и извещения. В результате рассмотрения дела в ее отсутствие судом не были всесторонне изучены обстоятельства дела и не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства оплаты по данному займу.

В судебное заседание заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Согласно ст. 240 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу в том или ином составе судей.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к А.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Орджоникидзевского районного суд г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление А.Л.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

В качестве основания для отмены заочного решения, ответчик ссылается то, что при рассмотрении дела и вынесения решения она по месту регистрации указанном на момент рассмотрения дела не проживала, была зарегистрирована по другому адресу. Не согласна со взыскиваемой с нее суммы так как она производила оплаты и не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Согласно справки Орджоникидзевского РОСП г.Уфы исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении А.Л.Р. находиться на исполнении. Предоставить реестр почтовой корреспонденции о надлежащем извещении должника не предоставляется возможным. По исполнительному производству денежные средства на депозит не поступали.

Согласно адресной справки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения дела и вынесения решения) А.Л.Р. была прописана по адресу: <адрес>.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления А.Л.Р. об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в данной справке указано, что А.Л.Р. да данный момент времени зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указывалось выше, согласно ответа с адресной службы ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако этот адрес относится к территориальной подсудности Уфимского районного суда г.Уфы РБ, расположенному по адресу: 450071, <адрес>.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости направления указанного гражданского дела на рассмотрение в Уфимский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,33,224, 240-243 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░.» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░.░.» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░