Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2021 от 30.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Митина Е.В.,

подсудимой Грищенко И.В.,

защитника в лице адвоката Езерского А.В.,

представителя потерпевшего Якимова С.В.,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-221/2021 в отношении:

Грищенко Ирины Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 17.06.2017 года Самарским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка №51 Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев;

- 04.09.2018г. Промышленным районным судом г. Самара по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, ст. 70, 74 УК РФ присоединено неотбытое наказания по приговорам от 17.06.2017 года, от 07.05.2018г., общий срок 1 году 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.10.2019г. освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко И.В. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.05.2021года примерно в 11час 30мин Грищенко И.В., находясь в помещении магазина "H&M" ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц", расположенного в ТЦ Амбар по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и преступность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, взяла с полок стеллажа 5 упаковок трикотажных трусов, а именно: трусы трикотажные 3 шт./упак. стоимостью 276,14 рублей, 240,01 рублей, 254,04 рублей, 140,97 рублей, 249,08 рублей без учета НДС, а всего на сумму 1060,24 рубля, без учета НДС, и положила в находящийся при ней пакет. В примерочной кабине Грищенко оторвала от упаковок антикражные устройства, после чего, пройдя кассовую зону и, не оплатив похищенный товар, вышла за пределы магазина, где к ней подошел охранник магазина и потребовал вернуть товар.

Грищенко И.В., осознавая, что ее действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, решила открыто похить вышеуказанные товары, после чего, продолжая удерживать похищенное ею имущество, проигнорировала требование сотрудника охраны магазина, и побежала к выходу из торгового центра, пытаясь скрыться.

Тем самым, Грищенко пыталась открыто похитить вышеуказанную продукцию, принадлежащую ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц", на общую сумму 1060,24 рублей без учета НДС.

Однако довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны, и нижнее белье было у нее изъято.

В судебном заседании подсудимая Грищенко И.В. вину признала, суду пояснила, что 06 мая 2021 года находилась в ТЦ "Амбар", где зашла в магазин "H&M". Увидела стенд с бельем и решила похитить. Сложила товары в пакет, в примерочной открепила антикражные метки от упаковок и направилась к выходу из магазина. После того, как она вышла из магазина, к ней подошел охранник и она показала содержимое пакета. Она хотела вернуть товары либо оплатить, но охранник попросил пройти в служебное помещение магазина. После этого, она побежала с товаром в сторону выхода из торгового зала, так как боялась привлечения к ответственности. У выхода из торгового зала охранник догнал ее, после чего они вернулись в магазин. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Волков А.Ю. суду показал, что очевидцем произошедшего не является. Подтвердил размер возможного ущерба 1060,24 руб, без учета НДС, товары возвращены. Наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работал начальником охраны. 06 мая 2021 года днем ему позвонил сотрудник магазина ФИО10 и сообщил, что им была задержана женщина, которая пыталась похитить товар. По прибытию в магазин в служебном помещении находилась задержанная подсудимая и сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работал охранником в магазине "H&M". 06 мая 2021 года увидел подсудимую, которую уже подозревали в хищении товара, стал наблюдать. В примерочной после посещения подсудимой обнаружил оторванные антикварные устройства. Сообщил Свидетель №3 Увидел, что подсудимая направилась к кассовой зоне, где оплатила кофту. Затем она прошла антикражные ворота на выходе из магазина. Он попросил ее остановиться и показать содержимое пакета. В пакете увидел упаковку с трусами. Он попросил ее проследовать обратно в магазин, однако она вместе с похищенным побежала к выходу из торгового центра. Он догнал ее, проводил в служебное помещение, вызвал полицию, а также сообщил начальнику охраны о случившемся.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работала в магазине "H&M" администратором. 06 мая 2021 года от охранника ФИО10 ей стало известно, что в магазине находится женщина, которая ранее совершала хищения. Она видела, что подсудимая выходила из магазина, когда ее остановил ФИО10. Она (Свидетель №3) стояла рядом. В пакете ФИО10 увидел упаковку с бельем. Подсудимая предлагала им деньги либо вернуть товар. Они отказались. После чего, подсудимая стала убегать с товаром. ФИО10 догнал ее на выходе из торгового центра.

Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление представителя потерпевшего от 06.05.2021г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.05.2021г. совершило хищение товара, стоимостью 1060,24 рублей без НДС (л.д. 6);

- справка о материальном ущербе магазина "H&M", согласно которой похищен товар: трусы трикотажные 3 шт./упак., артикул 221514, артикул 222701, артикул 210808, артикул 25 8153, артикул 215269, стоимостью 276,14 руб, 240,01 руб, 254,04 руб, 140,97 рублей, 249,08 руб, соответственно, а всего на сумму 1060,24 рублей без учета НДС (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2021г., согласно которому в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. осмотрено помещение магазина "H&M" в ТЦ "Амбар" по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 06.05.2021г., а также у Грищенко И.В. изъяты 5 упаковок трикотажных трусов (л.д. 13-14);

- протоколы осмотра предметов от 19.07.2021г., 22.07.2021г., согласно которым осмотрены 5 упаковок трикотажных трусов, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Грищенко И.В., а также диск с видеозаписью от 06.05.2021г. (л.д. 77-83, 95-96);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1430 от 09.06.2021г., согласно которому у Грищенко И.В. имеется психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов. Могла и может осознавать фактический характер своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.56, 57)

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина Грищенко И.В. полностью подтверждается исследованными доказательствами. Ее показания о том, что она пыталась похитить 5 упаковок трикотажных трусов в магазине "H&M" полностью подтверждаются показаниями свидетелей очевидцев ФИО4, Свидетель №3

Так, ФИО10 после посещения примерочной подсудимой обнаружил там антикражные устройства, сорванные с упаковок с похищенным товаров. Он же после прохождения подсудимой антикражных ворот на выходе из магазина, остановил последнюю и в пакете у нее обнаружил похищенные товары. Эти же действия наблюдала свидетель Свидетель №3. На правомерные требования свидетелей о необходимости фиксации попытки хищения, подсудимая стала убегать с товаром, тем самым ее действия перешли из тайного хищения в открытое.

Подсудимая убегала с похищенным товаром, то есть преследовала цель закончить хищение открытым способом, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как охранник ФИО10 ее догнал и задержал.

Кроме того, действия Грищенко зафиксированы записью камер наблюдения.

Все указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, непротиворечивы, и не оставляют сомнений в доказанности вины подсудимой во вменяемом ей деянии.

Доводы защиты о том, что Грищенко совершено мелкое хищение, так как охранник ФИО10 остановил подсудимой после выхода из магазина, суд отклоняет по следующим основаниям.

Кража, как разновидность хищения, является оконченной с момента получения возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимая непосредственно при выходе из магазина и прохождении антикварных устройств была задержана охранником Евдокименко.

Сам по себе выход из магазина через антикражные ворота в данном случае свидетельствует о направленности умысла подсудимой на хищение, так как до непосредственного выхода из магазина она имела возможность пройти на кассу и оплатить товар.

Однако, по делу, бесспорно, установлено, что пройдя антикражные ворота, то есть выйдя за пределы торгового зала "H&M", подсудимая не получила возможности распорядиться похищенным, так как сразу была задержана охранником, который ее там ожидал, заподозрив хищение.

Установленные обстоятельства по данному делу позволяют прийти к выводу, что с учетом действий ФИО10, подсудимая, выйдя за пределы магазина (торгового зала), не получила возможности распорядиться похищенным.

Доводы защиты о том, что подсудимая могла передать товары кому-либо после выхода, являются предположением, не относящимся к настоящему делу.

Размер ущерба установлен правильно, без учета НДС, не оспаривается подсудимой.

Действия подсудимой Грищенко суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, предыдущие судимости, заключение судебно-психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой.

Грищенко совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), на учете в психоневрологическом диспансере г. Самара не состоит (л.д. 147-148), с 13.08.2012г. состояла на учете в наркологическом диспансере г. Самары с диагнозом "Пагубное употребление опиоидов", 24.09.2015г. снята с учета (л.д. 150), на учете у врача психиатра ГБУЗ СО "Кинельская ЦРБ" не состоит (л.д. 152), с 02.10.2012г. состоит на динамическом учете в наркологическом кабинете у врача нарколога ГБУЗ СО "Кинельская ЦРБ" с диагнозом "Синдром зависимости от опиоидов 2 ст." (л.д. 153).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в колледже, оказание помощи матери пенсионерке, имеющей заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая возможность применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая пыталась похитить нижнее белье, стоимостью 1060 рублей. Также суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, проживание подсудимой с дочерью, которая обучается и находится на ее содержании, оказание помощи матери пенсионерке, имеющей заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, с учетом уровня социализации подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, несмотря на предыдущие судимости за преступления небольшой тяжести, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении размера наказания суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимая не возражала против возмещения судебных издержек, и с учетом имущественного положения трудоспособной подсудимой, оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грищенко Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Грищенко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока обязать Грищенко И.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации; в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при назначении пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения Грищенко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск – хранить при уголовном деле; 5 упаковок трикотажных трусов, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, выплатить адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. Взыскать в порядке регресса с осужденной Грищенко Ирины Викторовны в доход федерального бюджета судебные издержки 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.Н. Черняков