Решение по делу № 2-826/2014 ~ М-650/2014 от 07.04.2014

Гражданское дело №2-826/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 06 августа 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова М.В. к ООО «...» о взыскании процентов за незаконное привлечение денежных средств граждан для строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов М.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании процентов за незаконное привлечение денежных средств граждан для строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «...» был заключен предварительный договор № * от *., согласно которому ООО «...» обязалось в срок не позднее 4 квартала * года заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на следующих условиях: ООО «...» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом (корпус № *) строительный адрес: г.Раменское, ул.* (*) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта долевого строительства передать истцу в собственность квартиру № * в доме № *, * этаж, площадью * кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию не позднее 4 квартала *., срок передачи квартиры в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Договор также предусматривал перечисление выкупной цены * руб. на приобретение квартиры в строящемся доме.

В * года истцом выкупная цена по договору была оплачена.

В дальнейшем между истцом (новый кредитор), ООО «...» (кредитор) и ООО «...» (должник) было заключено соглашение об уступке права требования № * от *. по договору участия в долевом строительстве № * от *., заключенному между ООО «...» (участник долевого строительства) и ООО «...» (Застройщик), на получение после ввода в эксплуатацию жилого дома № * вышеуказанной квартиры.

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома договором от *. установлен не позднее 1 квартала * года, срок передачи жилого помещения – не позднее 2 квартала * года.

Соглашение об уступке прав требования было в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно СУПТ истец с даты государственной регистрации СУПТ является правопреемником ООО «...» по ДДУ (п. 2.4). На момент заключения СУПТ истцом обязательства по СУПТ исполнены в полном объеме (п. 3.1). Обязательства ООО «...» перед ООО «...» по оплате жилого помещения в строящемся объекте долевого строи­тельства исполнены в полном объеме.

С момента государственной регистрации СУПТ истец является стороной ДДУ в качестве правопреемника ООО «...» в отношении прав на конкретное жи­лое помещение (правообладателем) и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате жилого помещения.

На момент заключения предварительного договора и получения денежных средств ООО «...» не имела разрешение на строительство, отсутствовали права на земель­ный участок, и не была опубликована проектная декларация.

По мнению истца, использование уплаченных им в пользу ООО «...» денеж­ных средств в рамках исполнения предварительного договора является неосновательным обогащением ООО «...», поскольку обязательства по предварительному до­говору прекратились «* года, а соглашение об уступке права требования бы­ло заключено только «* года.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за использование денежных средств с «* года (исте­чение срока заключения основного договора) по * года (дата заключения соглашения об уступке) от суммы * руб., которые составляют * руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *. между Ефимовым М.В. и ООО «...» был заключен предварительный договор № * *., согласно которому ООО «...» обязалось в срок не позднее 4 квартала * года заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на следующих условиях: ООО «...» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом (корпус № * строительный адрес: г.Раменское, ул.* (*) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта долевого строительства передать истцу в собственность квартиру № * в доме № *, * этаж, площадью * кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию дома был определен не позднее 4 квартала *., срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома.

Определенная договором цена – * рублей – была оплачена Ефимовым М.В. *..

*. между ООО «...» (участник долевого строительства) и ООО «...» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № * согласно которому застройщик обязался построить вышеуказанный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиры в соответствии с перечнем, в том числе и кв.* в д.* на * этаже. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 1 квартала * года, а срок передачи жилых помещений – не позднее 2 квартала * года.

*. между Ефимовым М.В. (новый кредитор), ООО «...» (кредитор) и ООО «...» (должник) было заключено соглашение об уступке права требования № * по договору участия в долевом строительстве № * от *.

Согласно СУПТ истец с даты государственной регистрации СУПТ является правопреемником ООО «...» по ДДУ (п. 2.4). На момент заключения СУПТ истцом обязательства по СУПТ исполнены в полном объеме (п. 3.1). Обязательства ООО «...» перед ООО «...» по оплате жилого помещения в строящемся объекте долевого строи­тельства исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 20 Информационного письма ВАС РФ №120 от 30.10.2007 г. при уступке части права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по обязательству.

В соответствии с п. 18 Приказа Министерства юстиции РФ №82 от 09.06.2005 г. «Об утверждении инструкции об особенностях государственной регистрации договоров уча­стия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недви­жимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества» государственная регистрация уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется посредством внесения в подраздел Ш-4 ЕГРП записи о сделке об уступке прав по договору участия в долевом строительстве; в графе «Лицо, в пользу которого обременяются (ограничиваются) права» нового листа подраздела Ш-4 ЕГРП указываются сведения о новом участнике долевого строитель­ства в соответствии с пунктом 18 Правил ведения ЕГРП; территориальный орган Росрегистрации также погашает записи подраздела Ш-4 ЕГРП о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на лицевой стороне листа штампом погашения регистрационной записи (пункт 62 Правил ведения ЕГРП) с указанием в нем номеров подраздела и листа, на котором произведена запись в пользу нового участника долевого строительства (раздел VI Правил ведения ЕГРП).

Таким образом, с момента государственной регистрации СУПТ истец является стороной ДДУ в качестве правопреемника ООО «...» в отношении прав на конкретное жи­лое помещение (правообладателем) и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате жилого помещения.

На момент заключения предварительного договора и получения денежных средств ООО «...» не имела разрешение на строительство, отсутствовали права на земель­ный участок, и не была опубликована проектная декларация.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было законных оснований для использование уплаченных истцом денежных средств в рамках исполнения предварительного договора, поскольку обязательства по предварительному до­говору прекратились «* года, а соглашение об уступке права требования бы­ло заключено только * года.

Согласно представленному истцом расчету процент за использование денежных средств с «* года (исте­чение срока заключения основного договора) по * года (дата заключения соглашения об уступке) от суммы * руб. составляет * руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом процентов за указанный в иске период и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку на правоотношения сторон, связанные с привлечением средств граждан для осуществления долевого строительства распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, по мнению суда, соответствуют принципу разумности и справедливости, а поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области в размере * руб. * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова М.В. к ООО «...» о взыскании процентов за незаконное привлечение денежных средств граждан для строительства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Ефимова М.В. проценты в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Взыскать с ООО «...» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков