Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2022 ~ М-130/2022 от 25.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шафееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шафееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 350 руб. 62 коп.. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108 350 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 руб. 01 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шафеев Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что он не уклонялся от исполнения своих обязательств, также он обращался в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако Банк проигнорировал его заявление. В настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, его финансовое положение изменилось в связи с ситуацией в стране. Также он имеет обязательства по ипотеке, кредит на машину, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Считает, что проценты по договору являются завышенными, поскольку они не соответствуют максимальной процентной ставке ЦБ РФ. В настоящее время он выплатил 220 % от суммы предоставленного кредита, Банк требует еще 180%. Банком предоставлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающем первоочередное списание неустойки.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шафеевым Р.М. был заключен договор потребительского кредита № по финансовому продукту «Карта Халва» с лимитом кредитования на момент заключения договора в размере 60 000 руб..

В соответствии с индивидуальными условиями договора сроки действия договора и возврата суммы кредита, размер процентной ставки, количество, размер и периодичность платежей по договору установлены Тарифами банка и Общими условиями договора.

В пункте 3.1 Общих условий договора потребительского кредита указано, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» базовая ставка по договору составляет 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации.

Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

Также Тарифами установлены штрафы за нарушение срока возврата кредита, неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также комиссии за снятие и перевод заемных денежных средств, за услуги «Льготная защита платежа» и «Минимальный платеж», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах Банка, за неисполнение условий обязательного информирования.

Как следует из материалов дела, Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 108 350 руб. 62 коп., их которых: просроченная задолженность 79291 руб. 92 коп., неустойка на остаток основного долга 5 029 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду 929 руб. 34 коп., штраф за просроченный платеж 11972 руб. 18 коп., иные комиссии 11127 руб. 64 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором Банк потребовал в течении 30 дней с момента направления претензии возвратить всю сумму задолженность.

В связи с тем, что данное требование заемщиком не было исполнено, Банк направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Шафеева Р.М. отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Учитывая, что факт неисполнения Шафеевым Р.М. обязанности по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек и штрафа суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств, учитывая размер задолженности, период просрочки и установленные Тарифами банка размеры неустоек и штрафа.

Доводы ответчика о том, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении «кредитных каникул», однако Банк проигнорировал его заявление, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств.

Для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, максимальный размер кредита (займа) составляет 100 тысяч рублей.

Между тем, Тарифами банка по финансовому продукту «Карта Халва» установлен максимальный лимит кредитования – 350000 руб..

Соответственно, указанная выше норма закона не подлежит применению, поскольку по финансовому продукту «Карта Халва» установлен лимит кредитования, превышающий максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов по кредиту не состоятельны, поскольку согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита предоставленный ответчику займ является беспроцентным.

Доводы ответчика о ничтожности условия договора, допускающего первоочередное списание неустойки, также не состоятельны, поскольку указанное условие не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Изменение финансового положения и невозможность в связи с этим исполнения обязательства по кредитному договору не является основанием к отказу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шафеева Р.М. задолженности в размере 108 350 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 367 руб. 01 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Шафееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шафеева Р.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 108350 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3367 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>