Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-842/2019 (33-38838/2018;) от 11.12.2018

    Судья Лосева Н.В.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2019 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Аверченко Д.Г.

              Судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Хоминой Ю. В. к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУФАУГИ <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> о восстановлении права аренды земельного участка.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

                                              УСТАНОВИЛА:

Хомина Ю.В. обратилась в Одинцовский суд <данные изъяты> с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению    Федерального агентства по управлению имуществом <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>       о восстановлении права аренды земельного участка площадью 1512 кв.м с КН 50:20:0100905:17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 7.

Свои требования мотивировала тем, что она являлся арендатором вышеуказанного земельного участка на основании Договора <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключённого с арендодателем - Муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации, признаны недействительными правоустанавливающие документы на Земельный участок, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о Земельном участке в координатах наложения границ на земли лесного фонда:

Также вышеуказанным решением суда Земельный участок истребован в собственность Российской Федерации, и на Истца по настоящему делу возложена обязанность освободить Земельный участок от находящегося на нем имущества.

В соответствие с внесёнными изменениями в статью 14 Федеральный закон от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» пункт 3 «В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, категория земельного участка истца, расположенного в населенном пункте по адресу: <данные изъяты> подлежит определению в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что позволяет истцу требовать через суд признания за ним права арендатора на указанный земельный участок, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Воробьев К.В. явился, исковые требования поддержал, пояснив, что спорный земельный участок    относится к землям населенных пунктов, что следует из выписки из ЕГРН.

Представитель ответчика Федеральному агентству лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Администрация    <данные изъяты> и КУМИ <данные изъяты> по доверенности Бондаренко А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Представитель ответчика Территориального управления    Федерального агентства по управлению имуществом <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 1512 кв.м с КН 50:20:0100905:17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 7 поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. ( л.д. л.д.24-28 <данные изъяты>)

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Хоминой (Меньшиковой) Ю.В. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1512 кв.м с КН 50:20:0100905:17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 7.

<данные изъяты> между муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>» (Арендодатель) и Хоминой (Меньшиковой) Ю.В. (арендатор) заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 1512 кв.м с КН 50:20:0100905:17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 7 на срок до <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным Постановление Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении Фоминой (Меньшиковой) Ю.В. в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 1512 кв.м с кн 50:20:0100905:17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 7.

Признан недействительным договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>.

-исключены из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100905:17, площадью 1512 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 7 истребован в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 1512 кв.м, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч.7. ( л.д.14-15)

Как усматривается из решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100905:17, площадью 1512 кв.м, входит в границы земельного участка лесного фонда, участок лесного фонда предоставлен в аренду Хоминой (Меньшиковой) Ю.В. неуправомоченным лицом.

Удовлетворяя исковые требования Хоминой Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из ЕГРН указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100905:17 поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> и относится к землям населенных пунктов, а не к землям лесного фонда, что не исключает возможность его нахождения в аренде физического лица и верно применил к возникшим правоотношениям положения части 3 ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ ), в результате чего принадлежность спорного земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства индивидуальных жилых домов

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

<данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации « предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах наних вносится в государственный лесной реестр на оснвоании сведений Единого государственного реестра недвижимости ( пункт 5 статьи 7 ).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ) внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты> ( стать 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ ).

Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до <данные изъяты> предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

В силу части 5 названной статьи положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после <данные изъяты>.

По правилам части 6 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ) положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; 2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с <данные изъяты> законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости. Соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Такое толкование Федеральному закону от <данные изъяты> № 280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.

Поскольку спорный земельный участок, права на который были зарегистрированы за истицей в Едином государственном реестре недвижимости

на основании правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета, до <данные изъяты>, был истребован судебным решением до принятия данного Федерального закона, которому придана обратная сила, истица имеет возможность защитить свои права путем их признания, с целью недопущение их прекращения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на установленный ранее факт наложения земельных участков, в настоящее время приоритет имеет категория спорного земельного участка, указанная в Едином государственном реестре недвижимости, а именно "земли населенных пунктов".

Доводы о том, что правовые нормы Закона не распространяют свое действие на земельные участки, которые переданы в аренду, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение судом требований истца о признании права аренды на земельный участок и о восстановлении сведений о спорном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Возможность восстановления прав лиц, которые ранее были прекращены на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, прямо предусмотрена статьей 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ в случаях, указанных в частях 4, 9 и 13 настоящей статьи, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения уполномоченного органа о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения суда в этой части.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

           Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: