Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2014 ~ М-4906/2014 от 04.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Попову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» Замятина Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Попову Е.В., Ш.А.Ю., П.А.В.., Г.К.И.., в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым Е.В.; взыскать с ответчиков Попова Е.В., Ш.А.Ю.., П.А.В.., Г.К.И.. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Поповым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., под 19,0% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Поповым Е.В. были заключены договора поручительства с Ш.А.Ю.., П.А.В.., Г.К.И.. Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составила - <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Торгашиной М.Г., полномочия проверены, с учетом сумм внесенных ответчиком Поповым Е.В. в счет погашения задолженности, уточнены исковые требования. Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика Попова Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. При этом из числа ответчиков исключены Ш.А.Ю.., П.А.В.., Г.К.И..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель Торгашина М.Г., полномочия проверены, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Попов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Поповым Е.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 19,00 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1. договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты (п.4.2) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. и окончательным (п.4.3) При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой сумма основной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Поповым Е.В.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что Попов Е.В. не надлежащим образом вносит платежи по погашению кредита, не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, а также принимая во внимание период ненадлежащего исполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Поповым Е.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Попова Е.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповым Е.В.

Взыскать с Попова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой сумма основной задолженности – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю.Волгаева