Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2018 ~ М-997/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Николаевой Н.Д.,

при секретаре                     Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Журавлевой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к Журавлевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указывает, что 16.02.2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Журавлева И.Г. заключили договор потребительского кредита № №, путем подписания заявления-анкеты. Срок возврата кредита 16.02.2023. Банк условия соглашения исполнил, а ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга с процентами не исполняет, имеет задолженность по состоянию на 04.12.2017 в размере 647577 руб. 44 коп.

    Между ПАО КБ «Уральский банк развития и развития» и АО «ВУЗ - Банк» заключен договор уступки прав требования.

    Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 16.02.2016 года в размере 647577 руб. 44 коп., в том числе: 534428 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 113149 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом с 16.02.2016 года по 04.12.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Журавлева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

                   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Судом установлено, что в соответствии с заявлением Журавлевой И.Г. от 16.02.2016 о предоставлении кредита и на основании соглашения, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику кредит в размере 553037,97 руб. с уплатой 29,9% годовых на срок 84 месяца.

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по договору выполнил: предоставил ответчику обусловленный договором кредит, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, платежи в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.03.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ОАО «ВУЗ-Банк» договор № 6 Об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ОАО «ВУЗ-Банк».

Согласно п.1.1 договора, право (требование) переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право требования передано банковской организации, имеющей лицензию № 1557 от 22.06.2016.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

    Сумма задолженности по кредитному договору №№ от 16.02.2016 в размере 647577 руб. 44 коп., в том числе: 534428 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 113149 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом с 16.02.2016 года по 04.12.2017 года.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

      Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед истцом отсутствует, либо имеется в ином размере.

      При таких обстоятельствах требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании с Журавлевой И.Г. задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9775 руб. 77 коп.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 16.02.2016 ░ ░░░░░░░ 647577 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 534428 ░░░. 08 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 113149 ░░░. 36 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 16.02.2016 ░░░░ ░░ 04.12.2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9775 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░