Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2014 ~ М-1523/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-2219/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года         город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                Барейша И.В.,

секретаря                         Зуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманаевой Ю.С. к юл1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Шаманаева Ю.С. обратилась в суд с иском к юл1 о признании договора, заключенного /дата/ с юл1 о предоставлении денежных средств недействительным в силу его кабальности, вернуть стороны в первоначальное положение.

    В обоснование иска указала, что /дата/ между юл1 и истцом заключен договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> день под 2,5 % в день. В случае нарушения срока возврата суммы долга, истец должна уплатить неустойку в размере 4% в день.

    В связи с семейными обстоятельствами, тяжелой болезнью ребенка, поскольку истец не могла работать до ноября, Шаманаева Ю.С. в предусмотренный договором срок денежные средства не вернула. Кроме того, указывает, что договор займа напечатан очень мелко, его невозможно прочитать, в связи с чем, она не понимала, что договором предусмотрено условие о выплате неустойки в размере 4% в день.

    Истец считает, что ответчиком нарушены требования Закона «О защите прав потребителей» о праве на предоставление полной информации о товарах (работах, услугах). Считает, что заключенный договор является кабальным, заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, просит признать его недействительным.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила представителя, которая требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шаманаевой Ю.С. не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ истец обратилась в юл1 с заявкой о предоставлении ей микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, на срок до /дата/ (21 день) (л.д. 30).

Ответчиком данная заявка была рассмотрена и /дата/ между юл1 и Шаманаевой Ю.С. заключен договор микрозайма, по условиям которого юл1 предоставило Шаманаевой Ю.С. заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> день до /дата/ года, (л.д. 29).

В соответствии с п. 1.2 договора, на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 2,5 процентов в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Кроме того, п. 5 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае нарушения обязательств предусмотренных договором.

Из представленного суду договора микрозайма следует, что он подписан истцом и ответчиком (л.д. 29).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Условия, при одновременном наличии которых, сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что договор между ЗАО юл1 и Шаманаевой Ю.С. был заключен в силу стечения тяжелых обстоятельств. Как следует из заявки Шаманаевой Ю.С. на предоставление займа, она указала, что является постоянным клиентом юл1 Более того, в заявке также указано место работы истца, ее должность, средний доход в месяц.

При этом, именно истец обратилась в юл1 с заявкой на предоставление микрозайма. В случае если истца не устраивали условия договора, предложенные ответчиком, у истца не было препятствий для отказа от предоставления займа данной организацией. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из текста договора следует, что сторонами были согласованы условия предоставления займа, договор подписан сторонами, что подтверждается материалами дела.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств того, что юл1 в момент заключения договора осведомлялось о каких-либо тяжелых обстоятельствах в жизни истца и использовало их к своей выгоде.

Заявление истца, поданное ответчику /дата/ (л.д. 15) - то есть спустя 1,5 года после заключения договора, о том, что она в связи с болезнью ребенка не смогла в предусмотренный договором срок погасить долг, не может являться доказательством кабальности заключенного договора, а свидетельствует о том, что истец на протяжении длительного времени не исполняла принятые на себя обязательства по договору. Более того, истец не представила ни одного доказательства подтверждающего доводы, изложенные в данном заявлении, а также в иске - о болезни ребенка, тяжелых семейных обстоятельствах.

Суд также находит необоснованными доводы истца о том, что ответчик при заключении оспариваемого договора действовал в нарушение положений, предусмотренных ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, поскольку таких доказательств истцом не представлено.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаманаевой Ю.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2014 года.

    Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2219/14, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья