Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2019 (2-4921/2018;) ~ М-4498/2018 от 11.12.2018

№2-675\19

Определение

21 января 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Маркиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Клюев НА о взыскании задолженности,

Установил:

В суд обратился ООО «Филберт» с иском к Клюев НА о

О взыскании задолженности, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Клюев НА в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 403 000,00 рублей (Четыреста три тысячи рублей 00 копеек) на срок 47 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 403 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

Согласно условиями предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето

Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ Г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г., заключило

с 000 «Филберт» договор уступки права требования (цессии) Y77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Клюев НА перешло от ПАО «Почта Банк» к ОО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 709

368,76 руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с гр. Клюев НА в пользу ООО «Фил берт» задолженность в сумме 709368,76 руб.

В суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, иск подан по месту жительства ответчика. При этом истцом указано в качестве место жительства истца – адрес его регистрации: <адрес>.

Между тем, их копии паспорта ответчика и справки адресного бюро следует, что ответчик на момент предъявления иска был зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом был принят судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФсуд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекает настоящий спор в Аксайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело ООО «Филберт» к Клюев НА о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: