Решение по делу № 2-2516/2012 ~ М-2644/2012 от 21.06.2012

2- 2516(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд Хабаровска Хабаровского края в составе судьи Комаровой Л.С.

При секретаре: Гавриленко С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Овсянниковой Ольги Ивановны, Драчевой Натальи Николаевны, Береговых Татьяны Сергеевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Береговых Дианы Константиновны к Администрации города Хабаровска

о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

третье лицо: ОАО «РЖД», МУП «РКЦ»

УСТАНОВИЛ:

Истцы Овсянникова О.И, Драчева Н.Н. и Береговых Т.С. обратились в суд с исковыми требованиями в защиту своих жилищных прав и прав несовершеннолетнего ребенка, просят признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя тем, что они проживают в жилом помещении, состоящим из трех помещений по адресу г. Хабаровск, <адрес> №№, вселены как члены семьи нанимателя, поэтому имеют право пользования данной квартирой, поскольку иного жилого помещения не имеют.

В судебном заседании истцы Овсянникова О.И, Драчева Н.Н. и Береговых Т.С. не явились, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности Осетрова К.М., на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов по доверенности Осетров К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и показал, что изначально спорное жилое помещение № в <адрес> в <адрес> предоставлено матери Овсянниковой О.И. – Воротовой З.В., в связи с трудовыми отношениями с Дальневосточной железной дорогой, однако ордер не сохранился. После рождения у Овсянниковой О.И. дочери Береговых Т.С. в порядке расширения прежним собственником было предоставлено жилое помещение №. После рождения у Береговых Т.С. дочери Береговых Д.К. с целью улучшения жилищных условий прежним собственником было предоставлено жилое помещение №. Все эти помещения были предоставлены одной семье в пользование в связи с высвобождением комнат другими жильцами. В ДД.ММ.ГГГГ наниматель Воротова З.В. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственником ФГУП «ДВЖД» и Овсянниковой О.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Все три помещения. Расположенные в разных местах жилого дома и не являющиеся между собой смежными, предоставлены истцам под расширение и объединены в один лицевой счет и значатся под номером №, поскольку на помещения № и № лицевой счет не открыт и при передаче дома в муниципальную собственность документы на эти помещения не передавались, поквартирные карточки отсутствуют. В настоящее время Овсянникова О.И. проживает в жилом помещении №, Драчева Н.Н. проживает в жилом помещении №, Береговых Т.С. и Береговых Д.К. проживают в жилом помещении №. У них единый лицевой счет, они ведут совместное хозяйство, оплачивают вместе коммунальные услуги и проживают одной семьей, между ними сложился определенный порядок пользования занимаемыми жилыми помещениями. На спорное жилое помещение открыт единый лицевой счет, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи. Другого жилья у них нет, спорная квартира является их единственным и постоянным местом жительства. На основании изложенного, просит признать за всеми членами семьи право пользования жилым помещением квартирами № по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Колядинская К.С. требования истцов, заявленные в их интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, не признала, суду пояснила, что жилые помещения №,№ в <адрес> в г. Хабаровске является муниципальной собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Единственным основанием для вселения в квартиру является ордер. В связи с тем, что у истцов отсутствует данный документ, следовательно, вселение произведено с нарушением законодательства, действующего на момент вселения, дополнив, что утверждение истцами о том, что <адрес> были предоставлены им в порядке расширения, не нашло подтверждения, так как в установленном законом порядке семья истцов не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предметом договора социального найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, при этом отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на вселение в <адрес>№. Лицевой счет, представленный в материалах дела также относительно <адрес>. По данным МУП «РКЦ» также отсутствует информация о том, что <адрес> в г. Хабаровске включает в себя <адрес>. На основании этого просит в удовлетворении иска отказать, так как истцы вселены в квартиру в нарушение установленного законом порядка.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Янковой В.Г. в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнив, что в настоящее время у них не сохранились документы, подтверждающие предоставление спорных помещений истцам, однако, они также не располагают документами, опровергающими утверждение истцов о предоставлении им в пользование данного жилья в связи с трудовыми отношениями.

Представитель МУП «РКЦ» в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя МУП «РКЦ».

Свидетели Лопаточкигна О.Н. и Казаченок О.Н. доводы представителя истца подтвердили. Из пояснений свидетеля Казаченок О.Н. следует, что она проживает в <адрес> данного жилого дома, которая предоставлена ей в связи с расширением, т.к. она ранее проживала с родителями в другой комнате, поскольку жилой дом ветхий, то в нем никого не регистрировали и после освобождения комнат в связи с предоставлением жильцам нового жилья, других жильцов не вселяли, а предоставляли освободившиеся комнаты под расширение семьям, которые ранее были вселены в жилой дом и проживали в нем. Ранее семья Овсянниковой О.И. проживала в комнате № по мере того, как освобождались комнаты, им по заявлению предоставляли для пользования дополнительные комнаты в связи с рождением детей и увеличением состава семьи. В связи с этим они стали пользоваться тремя помещениями.

Изучив материалы дела, выслушав показания представителя истцов, представителей ответчика и, третьего лица, свидетелей, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Воротова З.В., дочерью которой является истица Овсянникова О.И., зарегистрирована в жилом помещении № с ДД.ММ.ГГГГ, и снята с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается копией поквартирной карточки и копией свидетельства о смерти.

Овсянникова О.И., Береговых Т.С. зарегистрированы в жилом помещении № с ДД.ММ.ГГГГ при жизни Воротовой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Драчева Н.Н. зарегистрирована в жилом помещении № с ДД.ММ.ГГГГ. Береговых Д.К. зарегистрирована в жилом помещении № с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцы Овсянникова О.И., Драчева Н.Н., Береговых Т.С. и Береговых Д.К. являются родственниками, что повреждается свидетельствами о рождении и заключении барка.

Как следует из копии лицевого счета №; № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров состоящей из трех комнат зарегистрированы 4 человека Овсянникова О.И., Драчева Н.Н., Береговых Т.С. и Береговых Д.К., в поквартирной карточке указано, что семья из четырех человек занимает <адрес> в г. Хабаровске.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты общей площадью 33,9 квадратных метров, в том числе жилой <данные изъяты> квадратных метров.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты общей площадью 21,4 квадратных метров, в том числе жилой <данные изъяты> квадратных метров.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение № состоит из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой <данные изъяты> квадратных метров.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что занимаемая истцами площадь жилого помещения №,№ составляет <данные изъяты> квадратных метров, что подтверждается техническими паспортами.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в г. Хабаровске принят в муниципальную собственность,.

Из сообщения МУП № РКЦ» следует, что при передаче дома в муниципальную собственность лицевые счета на жилое помещение № и № не были переданы, отсутствуют и поквартирные карточки на эти помещения. В суде установлено, что истцы до передачи жилого дома в муниципальную собственность с разрешения прежнего собственника пользовались помещениями №, что также подтверждается, как показаниями свидетелей, так и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ДВжд» и Овсянниковой В.И., из которого следует, что ей на состав семьи 4 человека в пользование предоставлено помещение №, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как из технического паспорта жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это помещение имеет общую площадь всего <данные изъяты> кв.м.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов Овсянниковой О.И., Драчевой Н.Н., Береговых Т.С. о признании права пользования жилыми помещениями № <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как, фактически между истцами и наймодателем (прежним собственником) сложились жилищные отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи выбывшего нанимателя и предоставления им в связи с расширением дополнительных помещений.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения истцов в жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, суд считает, что до передачи жилых помещений № в муниципальную собственность и после их передачи, между наймодателем и нанимателями жилых помещений сложились жилищные правоотношения по договору социального найма жилого помещения № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, имеется один единый лицевой счет, и в отношении спорного помещения ни за кем права собственности не зарегистрированы, что следует из сообщений регистрационных служб. Кроме этого отсутствуют поквартирные карточки на помещения №, как не были переданы и открыты на чье либо имя лицевые счета на эти помещения, объединенные прежним собственников в единый предмет договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо, путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

Факт проживания и вселения в спорные жилые помещения № истцов в установленном законом порядке не опровергнут.

Несмотря на то, что при предоставлением спорного жилого помещения и вселении истцов в комнаты № нарушен порядок предоставления жилья, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку между администрацией города Хабаровска и истцом фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, встречного искового заявления о выселении истцов комнат № не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что семье Воротовой З.В., несмотря на отсутствие ордера, в соответствии с действующим на момент предоставления комнат жилищным законодательством РСФСР, предоставлены освободившиеся комнаты № в связи с чем, суд считает, что требование истцов о признании за ними права пользования комнатами №,№ обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не опровергнуто утверждение представителя истцов о законности предоставления освободившихся комнат.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, чем воспользовался истец, обратившись в суд с указанными выше исковыми требованиями, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Несмотря на то, что нарушен действовавший на дату вселения порядок предоставления жилого помещения, суд считает, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, о чем свидетельствует указанные выше доказательства, которыми также подтверждается факт проживания истцов в квартире, которые были вселены в нее в качестве членов семьи прежнего нанимателя, которой спорная квартира предоставлена в связи с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ходе судебного заседания установлено, что единственным и постоянным местом жительства истцов является спорное жилое помещение из трех комнат, которые предоставлены на основании разрешения прежнего собственника жилья.

Кроме этого, согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 летнего возраста, признается место жительства их законных представителей – родителей. Следовательно, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истцов о признании права пользования квартирой по договору социального найма, заявленное в интересах несовершеннолетнего ребенка. Спорные помещения являются единственным и постоянным местом жительства истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой Ольги Ивановны, Драчевой Натальи Николаевны, Береговых Татьяны Сергеевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Береговых Дианы Константиновны к Администрации города Хабаровска удовлетворить в полном объеме

Признать за Овсянниковой Ольгой Ивановной, Драчевой Натальей Николаевной, Береговых Татьяной Сергеевной, несовершеннолетним ребенком Береговых Дианой Константиновной право пользования жилым помещением, квартирами №, имеющими общую площадь <данные изъяты> квадратных метров, в <адрес>, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Дата изготовления мотивированного

Решения суда 20.07.2012 года