Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27516/2017 от 01.08.2017

Судья Ермолова Г.Н. Дело № 33-27516/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретареСидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рыбаковой Н.В. по доверенности Шевченко Г.Я. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Рыбаковой Н.В., Рыбакову А.В. о сносе самовольного строения, отапливаемой пристройки литер al с входной группой, площадью застройки 19,5 кв.м., расположенной по адресу: " адрес обезличен ".

Рыбакова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования г.Краснодара о сохранении жилого помещения, общей площадью 124,1 кв.м, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", в виде жилого дома литер А,а, под/А, над/А, al 15 в перепланированном (переустроенном, реконструированном) виде.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года, исковые требования Администрации муниципального образования г.Краснодар, удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Рыбаковой Н.В., оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель Рыбаковой Н.В. по доверенности Шевченко Г.Я. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар и удовлетворении встречных требований Рыбаковой Н.В., указывая, что спорный объект соответствует целевому назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Рыбаковой Н.В. по доверенности Шевченко Г.Я., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования г.Краснодар, указал, что спорный объект строения обладает признаками самовольной постройки, создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем подлежат сносу.

Оставляя встречные исковые требования Рыбаковой Н.В. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулировании спора.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Рыбаковой Н.В. и Рыбакову А.В. на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", каждому по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2016 года " номер обезличен ".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06 апреля 2012 года " номер обезличен ", Рыбаковой Н.В., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником другой 1/2 доли недвижимого имущества является Рыбаков А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 26 августа 2014 года " номер обезличен ").

В ходе осуществления муниципального земельного контроля, в целях проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодара, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " расположен 2-х этажный жилой дом литер «А» площадью застройки 55,8 кв.м. Ко второму этажу данного дома путем реконструкции на опорных столбах пристроена отапливаемая пристройка литер «а1» с входной группой площадью застройки 19,5 кв.м. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки к литеру «а1» Рыбаковой Н.В. не представлена.

В ходе проверки выявлены нарушения: невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в реконструкции жилого дома литер «А» без разрешительной документации, а именно ко второму этажу пристроено помещение площадью застройки 19,5 кв.м.

По результатам проверки Рыбакова Н.В. предупреждена о допущенных нарушениях законодательства, и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении " номер обезличен ", предусмотренном статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки. Также составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 08 июля 2016 года " номер обезличен ".

В соответствии со статьей 7 ЗК Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу требований ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположений и развития.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них.

В силу п.5 ст.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года, № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар», это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаем предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, во владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.

При этом право собственности может быть признано за лицом, только в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.03.2010 года, вступившим в законную силу определен порядок пользования жилым домом литер «А», расположенным по адресу: " адрес обезличен ", Рыбаковой Н.В. в пользование выделен второй этаж, а Рыбакову А.В. первый этаж указанного дома.

Согласно экспертного заключения " номер обезличен " от 25.08.2016 года выполненного ФБУЗ «Центр гигиены железнодорожному транспорту» жилой дом Литер А, а, под/А, над/А, al, по адресу: " адрес обезличен ", после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар от 14.07.2016 года " номер обезличен ", конструктивные элементы строения Литер А, а, под/А, над/а, al, расположенного по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности предъявляемых к жилым домам.

Согласно технического заключения ООО «ЮГ-ДОМ» от 18.04.2016 года " номер обезличен ", выполненная перепланировка 2-го этажа и устройство железобетонной лестницы не повлияли на несущую способность основного строения литер А, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02- 2001) «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008 года № 123-Ф3).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения эксперта " номер обезличен " от 16.02.2017 года, выполненного ООО «Эксперт ЮФО» на основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2016 года, спорное строение (отапливаемая пристройка Литер al), расположенное по адресу: " адрес обезличен ", соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, норм инсоляции, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, в том числе принадлежащих Рыбакову А.В., также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования в муниципальном образовании г.Краснодар. Объект капитального строительства (отапливаемая пристройка Литер al), не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе соседних домовладений.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Разрешенное использование земельного участка, для личного подсобного хозяйства. Ко второму этажу основного домовладения возведена пристройка, площадью застройки 19,5 кв.м, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Состояние его конструктивных элементов соответствует строительным нормам, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Кром того суд принимает во внимание тот факт, что возведения данного объекта является жизненной необходимостью, поскольку вследствие раздела Рыбаковой Н.В., в пользование выделен второй этаж жилого дома. Рыбаков А.В. дал свое согласие на установление отдельного входа на второй этаж.

Администрацией муниципального образования г.Краснодар не представлено доказательств подтверждающих, что действиями Рыбаковой Н.В. нарушены права истца. Объект возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Рыбаковой Н.В. Целевое назначение земельного участка не нарушено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует предусмотренным параметрам.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы суда первой инстанции о том, что Рыбаковой Н.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, необоснованны и противоречат материалам дела. Согласно письма Администрации Прикубанского округа г.Краснодара " номер обезличен " от 13.07.2016 года, Рыбаковой Н.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «а1» по адресу: " адрес обезличен ", по тем основаниям, что реконструкция выполнена без разрешительных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования г.Краснодар.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, Администрации муниципального образования г.Краснодар и об удовлетворении встречных исковых требований Рыбаковой Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Рыбаковой Н.В. по доверенности Шевченко Г.Я. - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.Краснодар к Рыбаковой Н.В., Рыбакову А.В. о сносе самовольного строения, отапливаемой пристройки литер al с входной группой, площадью застройки 19,5 кв.м., расположенной по адресу: " адрес обезличен " отказать.

Встречные исковые требования Рыбаковой Н.В. к Администрации муниципального образования г.Краснодара о сохранении жилого помещения, общей площадью 124,1 кв.м, расположенной по адресу: " адрес обезличен " в виде жилого дома литер А,а, под/А, над/А, al 15 в перепланированном (переустроенном, реконструированном) виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью 124,1 кв.м, расположенное по адресу: " адрес обезличен " в виде жилого дома литер А,а, под/А, над/А, al 15 в перепланированном (переустроенном, реконструированном) виде.

Председательствующий:

Судьи: