Решение по делу № 2-2825/2018 ~ M-3017/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-2825/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре      Топоровой К.А.,

с участием истца Прочая Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прочая Дмитрия Алексеевича к Соколову Вадиму Дмитриевичу, Гурину Александру Владимировичу об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,-

у с т а н о в и л :

Прочай Д.А. обратился в суд с иском к Соколову В.Д., Гурину А.В. об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Ниссан Альмера Классик, VIN ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 06.04.2015 по исполнительному производству от 26.03.2015 №11217/15/22019.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании протокола от 28.06.2018 №1-242 о результатах торгов по продаже заложенного имущества, договора купли-продажи заложенного имущества от 11.07.2018 и акта приема-передачи имущества от 11.07.2018 он является собственником транспортного средства - автомобиля Ниссан Альмера Классик, VIN ... 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

При обращении в органы ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложено 10 запретов на регистрационные действия в отношении него, в результате чего он не смог поставить приобретенный им автомобиль на регистрационный на свое имя. Ограничения были наложены судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного и ОСП Ленинского района г.Барнаула. После обращения в ОСП о снятии запретов на регистрационные действия 9 запретов из 10 на основании постановлений СПИ были в ГИБДД сняты. В отношении запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением СПИ ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 06.04.2015 по исполнительному производству от 26.03.2015 №11217/15/22019, ему в ответе на его обращение пояснили, что для его отмены необходимо обратиться в орган его выдавший в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

Согласно ответу зам. руководителя УФССП России по АК от 04.09.2018 исполнительное производство №11217/15/22019. В рамках которого был наложен запрет, окончено 29.06.2018 на основании п.1 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, оснований для отмены наложенного ограничения у СПИ отсутствуют. Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля нарушают его права, как собственника, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Прочай Д.А. на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного уда г.Барнаула находилось дело по иску Гурина А.В. к Соколову В.Д. о взыскании денежной суммы в размере 61 393 рублей 48 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору в порядке регресса.

17 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула на основании заявления Гурина А.В. о принятии обеспечительных мер по его иску, вынесено определение, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Соколову Вадиму Дмитриевичу на общую сумму 61 393 рубля 48 копеек.

26 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Управления ФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11217/15/22019 в отношении Соколова В.Д., предметом исполнения является наложение ареста на общую сумму в размере 61393,48 руб. в пользу взыскателя Гурина А.В.

На момент возбуждения исполнительного производства в собственности Соколова В.Д. находился автомобиль Ниссан Альмера Классик, VIN ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

6 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Шевченко А.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Соколову В.Д. транспортного средства - автомобиля Ниссан Альмера Классик, VIN ... 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г.Барнаула от 29.06.2016 исполнительное производство №11217/15/22019 окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа с сохранением всех ограничений и запретов для должника.

Согласно протоколу от 28.06.2018 №1-242 о результатах торов по продаже заложенного имущества <данные изъяты> лице <данные изъяты> (организатор торгов) и Прочай Д.А. (покупаетль) подписали настоящий протокол, согласно которому автомобиль автомобиля Ниссан Альмера Классик, VIN ... 2011 года выпуска передан в собственность Прочая Д.А., который обязался его принять и оплатить Лот №17 (п.1 Протокола).

Общая стоимость имущества составляет 278 154 руб. (п.2.1).

Право собственности на автомобиль возникает у Прочая Д.А. с момента оплаты имущества ив полном объеме, подписания сторонами акта приема-передачи имущества покупателю. Покупатель самостоятельно и за собственный счет осуществляет действия по постановке на учет имущества в соответствующих органах (п.4.1, п.4.2 Протокола).

11 июля 2018 года между <данные изъяты> <данные изъяты> (организатор торгов) и Прочаем Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1-242, по которому истец за 278 154 руб. приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль.

Оплата имущества произведена Прочаем Д.А. в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет продавца. Таким образом, новым собственником автомобиля Ниссан Альмера Классик стал Прочай Д.А.

Факт приема-передачи транспортного средства Прочаю Д.А.подтверждается соответствующим актом от 11 июля 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные о реализации арестованного имущества – автомобиля Ниссан Альмера Классик на торгах, направлены на удовлетворение требований взыскателя ПАО ВТБ 24. При заключении договора купли-продажи от 11 июля 2018 года, ни Соколов В.Д., ни ПАО ВТБ 24 участниками сделки не являлись, действий по распоряжению указанным автомобилем не совершали, в данном случае имела место продажа уполномоченным государственным органом Территориальным управлением арестованного имущества должника Соколова Д.В., переданного на торги на основании исполнительного производства, которое было приобретено покупателем Прочаем Д.А., добросовестность которого в суде не оспаривалась.

После заключения договора Прочаем Д.А. проведена проверка информации в отношении вышеуказанного транспортного средства на наличие запретов и ограничений.

Согласно информации официального сайта ГИБДД по состоянию на 03.10.2018 года имеется информация о наличии запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта.

Согласно базе данных ГИБДД в разделе «Ограничения» имеются сведения о наличии запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем 06.04.2015 года в рамках исполнительного производства №11217/15/22019 в отношении Соколова В.Д.

В настоящее время спорный автомобиль находится у Прочая Д.А

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сделка купли-продажи автомобиля Ниссан Альмера Классик недействительной не признана, Прочай Д.А. проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающих из договора купли-продажи арестованного имущества - спорного автомобиля, заключенного между Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль Ниссан Альмера Классик, автомобиль является собственностью истца Прочая Д.А., а потому он вправе требовать освобождения от ареста данного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В настоящее время у истца отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом, что нарушает права Прочая Д.А.

С учетом изложенного суда полагает, что заявленные Прочаем Д.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прочая Дмитрия Алексеевича удовлетворить.

Освободить имущество от ареста – снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Нисан Альмера Классик, VIN ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 06.04.2015 по исполнительному производству от 26.03.2015 №11217/15/22019.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                          А.И.Жупикова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.