Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2021 ~ М-2923/2021 от 26.08.2021

2-4276/21

УИД 18RS0004-01-2021-005446-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2021 года                                                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарём Ивановой М.Ю.,

при участии представителя ответчика Шиляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО АЛИЯНЗ» к Коробейникову Р.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭКО АЛИЯНЗ» обратилось в суд с иском к Коробейникову Р.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Иск мотивировали тем, что -Дата- Коробейников Р.А. заключил гражданский договор с ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» в лице генерального директора ФИО по приобретению бетономешалки, необходимой для осуществления работ ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» по адресу: .... Организацией было оплачено 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей за указанную бетономешалку. При запуске бетономешалки выяснилось, что данная бетономешалка являлась некачественным механизмом и не могла осуществлять необходимые для ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» функции в области предпринимательских отношений. В связи с указанными обстоятельствами из-за брака в бетономешалке и согласно своих прав, указанных в ст. 1064 ГК РФ ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» обратилось к продавцу Коробейникову Р.А. -Дата- с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за бетономешалку и возврате бетономешалки. Однако Коробейников Р.А. денежные средства, уплаченные за бетономешалку, не возвратил. Таким образом задолженность Коробейникова Р. А. перед ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» составила 75000, 00 (семьдесят пять тысяч) рублей. Просит взыскать материальный ущерб с Коробейникова Р.А. в пользу ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» в размере 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать судебные расходы с Коробейникова Р. А. в пользу ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей на оказание юридических услуг.

В судебное заседание представитель ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» не явился, юридическое лицо извещалось надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах не явки не уведомило.

В судебное заседание ответчик Коробейников Р.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шиляева Е.В. с требованиями иска не согласилась, пояснила, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, договоров с истцом не заключал, имущество не передавал, денежные средства не получал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из материалов дела -Дата- директором ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» подписана претензия к задолженности по гражданскому договору, суть которой сводится к следующему: -Дата- Коробейников Р.А. заключил гражданский договор с ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» в лице генерального директора ФИО по приобретению бетономешалки, необходимой для осуществления работ ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» по адресу: .... Организацией было оплачено 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей за указанную бетономешалку. При запуске бетономешалки выяснилось, что данная бетономешалка являлась некачественным механизмом и не могла осуществлять необходимые для ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» функции. В связи с указанными обстоятельствами из за брака в бетономешалке ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» обратилось к продавцу Коробейникову Р.А. о возврате денежных средств, уплаченных за бетономешалку. Однако, Коробейников Р. А. денежные средства, уплаченные за бетономешалку не возвратил. Таким образом, задолженность Коробейникова Р. А. перед ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» составила 75000, 00 (семьдесят пять тысяч) рублей. Просит вернуть вышеуказанные денежные средства работодателю в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. В противном случае ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» будет вынужден обратиться в суд с взысканием указанной задолженности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено наличие договорных отношений с ответчиком, расчет взыскиваемой суммы, факт поставки товара и его оплаты.

Исходя из пояснений представителя ответчика Шиляевой Е.В., действующей по доверенности, сторона ответчика отрицает факт заключения договора, передачи имущества и его оплату, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи, факт передачи имущества и его оплаты, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба с Коробейникова Р. А. в пользу ООО «ЭКО АЛИЯНЗ» в размере 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░