Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2016 (11-103/2015;) от 16.12.2015

Мировой судья Грицык А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котовой Елены Викторовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Котовой Е.В. к Кривенкову М.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда - отказать».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Котовая Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Кривенкову М.П., требуя расторгнуть договор купли-продажи спортивного костюма, взыскать с ответчика стоимость спортивного костюма в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, штраф, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в секции № «Мужские пуховки и ветровки» № зала ТЦ «Караван», арендуемой ИП Кривенковым М.П., по договору купли-продажи ею был приобретен спортивный костюм черного цвета стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, уехав на лечение в санаторий «Прибрежный» <адрес>, истица взяла с собой новый спортивный костюм. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось ненадлежащее качество материала, из которого сшит данный костюм, так как он начал рваться сначала около карманов, а затем в любом месте, где до него дотрагивались. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в секцию № зала ТЦ «Караван» и обратилась к продавцу, у которой приобретен данный костюм, с просьбой разобраться в ситуации и решить вопрос по возврату стоимости костюма. Продавец пригласила в секцию владельца товара Кривенкова М.П., который от разговора уклонился и ответил отказом о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, ответ не поступил до настоящего времени. По результатам экспертизы установлено, что спортивный костюм не соответствуют требованиям ГОСТ Р №, ГОСТ №. ДД.ММ.ГГГГ истица позвонила ответчику, сообщила ему результаты и предложила расторгнуть договор в досудебном порядке. От данного предложения ответчик уклонился, в связи с чем она обратилась в суд.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявительница просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировым судьей принято решение с нарушением норм материального права и ею доказан факт покупки спортивного костюма именно у ответчика.

В судебном заседании заявительница Котовая Е.В. доводы и требования апелляционной жалобы полностью поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по делу Кривенкова М.П. – ФИО6 относительно доводов и требований апелляционной жалобы возражал, считая решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим ни отмене, ни изменению, поскольку доказательств покупки спортивного костюма Котовой Е.В. у Кривенкова М.П. не имеется.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Как следует из пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ в секции № «Мужские пуховки и ветровки» 1 зала ТЦ «Караван», арендуемой ИП Кривенковым М.П., по договору купли-продажи она приобрела мужской спортивный костюм черного цвета, стоимостью № рублей, ненадлежащего качества, в доказательство чего представила Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Научно-методический центр «Рейтинг», из которого следует, что предъявленный костюм спортивный мужской размера №, артикул № товарная марка «<данные изъяты>» не соответствует ГОСТ Р №, ГОСТ № по дефекту производственного характера (л.д. №). При этом товарный чек или какой-либо иной документ, удостоверяющий факт покупки указанного спортивного костюма, продавец истице не выдал и факт продажи им спорного костюма отрицает.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что на потребителе лежит обязанность доказывания факта заключения договора купли-продажи.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств приобретения истицей спорного спортивного костюма именно у ответчика Кривенкова М.П. не имеется, поскольку, согласно доводам истицы, мужской спортивный костюм приобретался у продавца – женщины, однако стороной ответчика опровергается наличие у Кривенкова М.П. каких-либо продавцов его товаров и таких доказательств суду не представлено. К показаниям сожителя истицы Эш С.А. следует отнестись критически, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела и указанный костюм приобретался для его личного пользования. Представленные суду копия визитки и фотография телефонного номера, а также наличие номера телефона и адрес ответчика у истицы не могут свидетельствовать о том, что данный спортивный костюм был приобретен истицей именно у ответчика. Допрошенная в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля администратор ТЦ «Караван» ФИО7 данный факт не подтвердила, а пояснила лишь о передаче истице данных ИНН и ОГРН Кривенкова М.П.

Следовательно, решение, принятое мировым судьей, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котовой Е.В. – без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                      А.М. Балова