Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 (2-1804/2017;) ~ М-1806/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-105/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года гор. Владикавказ                         

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания к Еланской Елене Яковлевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания обратилось с иском к Еланской Елене Яковлевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 304946, 39 рублей и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 249 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.10.2010 года в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания от Еланской Елены Яковлевны поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимый для назначения льготной досрочной пенсии.

На основании вышеперечисленных документов, решением начальника ГУ-УПФР в Владикавказе, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику назначена с 22.10.2010 года пенсия (досрочная).

В справке от 04.03.1999 г. № 347, уточняющей характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии указано, что Еланская Е.Я. работала на Грозненской полиграфической фабрике «Красный Октябрь» в период с 02.07.1989 г. по 18.10.1994 г. препаратом, занятым приготовлением растворов для травления клеше и форм глубокой печати.

Представленные Еланской Е.Я. справка от 04.03.1999 г. № 347, уточняющая характер работы, а также запись об увольнении с работы с 24.11.1999 г., произведенная в трудовой книжке Еланской Е.Я. заверены печатью старого образца, в оттиске которой «РСФСР». Кроме того, в ходе проверки установлено, что полиграфическая фабрика Красный Октябрь» на территории г. Грозный не функционировала.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 11 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия Еланской Е.Я. прекращена с 01.12.2016 г. в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

За весь период времени (с 01.11.2010 г. по 30.11.2016 г.) Еланской Е.Я. была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере 591966 руб. 52 коп., чем причинен Государству в лице ГУ-УПФР в г. Владикавказе ущерб на указанную сумму. На сегодняшний день задолженность с учетом внесенной ответчиком суммы составляет 304946, 39 рублей.

Представитель истца ГУ-УПФР в г.Владикавказе Фидарова Л.Х., действующая на основании доверенности №Ф-38 от 09.01.2018 года, в судебном заседании уточнила размер взыскиваемой суммы и пояснила, что в связи с внесенной Еланской Е.Я. суммы переплаты просит взыскать с ответчика денежную сумму неосновательно обогащения в размере 246966, 52 рублей.

Ответчик Еланская Е.Я. в судебном заседании иск признала и представила суду письменное заявление о признании исковых требований истца ГУ-УПФР в г.Владикавказе о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в полном объеме.

Пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело № 2079 Еланской Е.Я., которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Согласно заявления от 22.10.2010 года Рубаева Н.С. обратилась в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсию по старости, за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказ, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с 22.10.2010 года досрочная пенсия.

Из трудовой книжки следует, что Еланская Е.Я. работала на Грозненской полиграфической фабрике «Красный Октябрь» в период с 02.07.1989 г. по 18.10.1994 г.

Из справки для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда следует, что Еланская Е.Я. работала на Грозненской полиграфической фабрике «Красный Октябрь» в период с 02.07.1989 г. по 18.10.1994 г.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных документов. А именно, представленные Еланской Е.Я. справка от 04.03.1999 г. № 347, уточняющая характер работы, а также запись об увольнении с работы с 24.11.1999 г., произведенная в трудовой книжке Еланской Е.Я. заверены печатью старого образца, в оттиске которой «РСФСР». Кроме того, в ходе проверки установлено, что полиграфическая фабрика Красный Октябрь» на территории г. Грозный не функционировала.

Согласно протокола заседания Комиссии от 20.10.2016 г. и протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 25.05.2017 г. по факту назначения пенсии проведена проверка льготного периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. Учитывая изложенное, по вине Еланской Е.Я. образовалась переплата пенсии с 01.11.2010 г. по 30.11.2016 г. в размере 591966, 52 рублей.

Из решения от 19.12.2016 г. ГУ-УПФР г. Владикавказ о прекращении выплаты пенсии следует, что решено прекратить выплату пенсии Еланской Е.Я.

Из расчёта переплаты пенсии Еланской Е.Я., составленного ГУ-УПФР в г. Владикавказе усматривается, что общая сумма переплаты пенсии составила 591966, 52 рублей.

Согласно уточняющей справке от 10.01.2018 г. начальника отдела выплаты пенсии ГУ-УПФР в г. Владикавказе, Еланская Е.Я. внесла на расчетный счет ГУ-УПФР в г. Владикавказе в счет погашения переполученной суммы 345000 рублей. Остаток переплаты на 01.01.2018 г. составляет 246966. 52 рублей.

Таким образом, судом установлено, что решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе, с 22.10.2010 года Еланской Е.Я. была назначена досрочная пенсия на основании представленных ею документов. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных документов. Выплата трудовой пенсии Еланской Е.Я. прекращена с 01.12.2016 г. в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных им в подтверждение права на указанную пенсию. За период с 22.10.2010 г. по 30.11.2016 г., с учетом внесенной суммы, Еланской Е.Я. была выплачена денежная сумма в размере 246966. 52 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком Еланской Е.Я. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, его следует принять, а исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания удовлетворить.

Из платежного поручения № 387527 от 13.11.2017 г. усматривается, что ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 6249 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины также подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой с ответчика госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ с учетом уточнения заявленной истом суммы неосновательного обогащения (246966. 52 рублей) составляет 5669, 66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания к Еланской Елене Яковлевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Еланской Елены Яковлевны в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания денежные средства в размере 246966 (двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с Еланской Елены Яковлевны в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО-Алания государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5669, (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания.

Судья                           И.Р. Арбиева