Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2020 ~ М-1396/2020 от 07.05.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года

Дело № 51RS0003-01-2020-002212-47

№ 2-1614/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части №, Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) о признании незаконным отказа в присвоении 1 квалификационной категории оплаты труда, снятии с контроля решения, отраженного в акте проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к командиру войсковой части №, Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – МУКФИ, Управление) о признании незаконным отказа в присвоении 1 квалификационной категории оплаты труда, снятии с контроля решения, отраженного в акте проверки.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в войсковой части № в должности инженера отделения логистики организационно-планового отдела. Приказом командира части от 22.12.2016 № ей присвоена 2 внутридолжностная квалификационная категория оплаты труда. 28.02.2020 она обратилась к командиру части с просьбой рассмотреть вопрос о присвоении ей очередной (первой) внутридолжностной категории оплаты труда по занимаемой должности инженера, так как по состоянию на 01.01.2020 у ФИО1 имеется высшее образование и стаж работы в должности инженера 2 категории не менее 3 лет. 02.03.2020 истец получила письменный отказ в рассмотрении просьбы по существу. Отказ обоснован тем, что, несмотря на то, что истец формально соответствует установленным критериям, присвоение 1 категории невозможно в связи с тем, что МУКФИ считает присвоение ФИО1 2 категории незаконным. При этом вступившим в силу решением Ленинского районного суда от 03.10.2018 № присвоение ФИО1 2 категории признано законным. До настоящего времени МУКФИ продолжает считать факт присвоения истцу 2 квалификационной категории с выплатой должностного оклада финансовым нарушением, что создает препятствие для реализации ее трудовых прав. Также в отказе о рассмотрении вопроса о присвоении ФИО1 1 категории командир части сослался на решения военного суда, по которому в удовлетворении его требований к МУКФИ о снятии с контроля и исключения из акта проверки финансового нарушения, связанного с присвоением истцу 2 категории, отказано. Полагает, что решения военных судов не имеют для настоящего спора преюдициального значения, т.к. она в них не участвовала, члены аттестационной комиссии не опрашивались, вопрос установления ей 2 категории по существу не изучался. Также должностными лицами МУКФИ сделан перерасчет заработной платы с января 2017 года по февраль 2018 года, тогда как необходимый стаж в три года в должности инженера у ФИО1 наступил в октябре 2017 года. Действия МУКФИ по включению в акт проверки суммы переплаты заработной платы, последующих отказах в исключении из него и снятии с контроля являются первопричиной действий работодателя в отказе в присвоении очередной категории, а также создают предпосылки нарушения прав на выплату заработной платы из расчета 2 категории. Кроме того, 30.04.2020 истцу вручено официальное предложение от командира в/ч № о добровольном погашении числящегося ущерба в размере 17 474 рублей 34 копеек, в котором также указано на незаконность выплаты заработной платы по 2 категории с 01.01.2017, что свидетельствует о наличии предпосылок к нарушению прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в будущем. Просит признать выплату заработной платы с 01.01.2017 по настоящее время из расчета должностного оклада по должности инженера 2 категории оплаты труда правомерной и законной; признать отказ командира войсковой части № в рассмотрении вопроса о присвоении истцу 1 квалификационной категории оплаты труда по причине отражения в акте проверки МУКФИ факта неправомерного установления истцу 2 квалификационной категории по оплате труда по должности инженера незаконным; признать за истцом право на присвоение 1 квалификационной категории оплаты труда с 01.01.2020; обязать начальника МУКФИ снять с контроля принятие решения по сумме ущерба, отраженного в акте проверки от 06.005.2018 в части, касающейся выплаты истцу заработной платы в размере 17 474 рублей 34 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46).

Ответчик командир войсковой части № ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что отказ ФИО1 в рассмотрении вопроса о присвоении ей первой категории по оплате труда связан с тем, что войсковая часть № обязана выполнить предложения акта проверки МУКФИ 2018 года, в котором присвоение ФИО1 2 категории признано незаконным. Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 23.07.2018 в исключении из акта проверки данной суммы командованию войсковой части отказано. В снятии с контроля решения по указанной сумме ущерба в связи с вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 03.10.2018 №, в том числе в судебном порядке, также отказано. Полагает, что суть отраженного в акте проверки 2018 года нарушения не в переплате 17 474 рублей 84 копеек, а в неправомерном установлении ФИО1 должностного оклада и в выплате заработной платы из расчета его размера по 2 категории, присвоение которой, в свою очередь, признано Ленинским районным судом г. Мурманска обоснованным и законным. Также считает, что рассматривать вопрос о присвоении истцу 1 категории по оплате труда без изменения позиции МУКФИ невозможно.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленных ранее возражений (л.д. 180).

Представитель ответчика МУКФИ ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил провести судебное заседание без своего участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 113-126). В частности указал, что в соответствии с подразделом 2 (Должности специалистов) раздела 1 (Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях) ЕКС, для должности инженер 2 категории установлено требование к квалификации - наличие высшего профессионального (технического) образования и стаж работы в должности инженера или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет. В период проведения контрольных мероприятий, согласно сведениям личной карточки работника и трудовой книжки, ФИО1 имела среднее профессиональное образование, приказом от 01.08.2016 № принята на должность инженера отделения (логистики) управления (далее - инженер). По результатам аттестации ФИО1 аттестована в должности инженера. Согласно записям в трудовой книжке до трудовой деятельности в войсковой части № ФИО1 замещала инженерно-технические должности в объеме за период с 01.10.2014 по 24.10.2015 и с 26.10.2015 по 13.07.2016. Аттестационная комиссия приняла решение о присвоении ФИО1 2-й квалификационной категории инженера при стаже в должности инженера или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием менее 3-х лет. Таким образом, ФИО1 не имела необходимого стажа работы для установления ей должностного оклада инженера 2-й квалификационной категории. Неправильное применение ЕКС способствовало возникновению данного нарушения, которое выразилось в том, что с 01.01.2017 ФИО1 был установлен оклад оплаты труда инженера 2 квалификационной категории в размере 7110 рублей и переплачена заработная плата в сумме 17 474,84 рублей. Существенным является то, что контрольная группа МУКФИ не устанавливала и не отразила в оспариваемом пункте Акта проверки, что нарушением является именно назначение ФИО1 на должность инженера на основании решения аттестационной комиссии, что в свою очередь не противоречит соответствующим положениям ЕКС и ЕКСД. Выводом контрольного органа стало присвоение очередной квалификационной категории при недостаточном рабочем стаже, являющимся одним из основных критериев. Данный факт никем не отрицается. Следовательно, в контексте вышеуказанных положений ЕКС и ЕКСД присвоение квалификационных категорий и назначение на должность являются не аналогичными понятиями, иное может являться попыткой их собственного понимания или толкования. При этом, присвоение инженера 2 категории оплаты труда ФИО1 с 01.10.2019, по мнению МУКФИ, было бы правомерным. Согласно ЕКС установлены требования к квалификации инженера 1 категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера 2 категории не менее 3 лет. Следовательно, присвоение инженера 1 категории оплаты труда ФИО1, с учетом решений судов по административным делам, возможно с 01.10.2022.

Третье лицо – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба» о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило, мнения по иску не выразило, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с 01.08.2016 принята на должность инженера отделения (логистики) управления в войсковую часть №, с ней заключен трудовой договор № от 01.08.2018 (л.д. 69-71), о приеме на работу командиром войсковой части № издан приказ № от 01.08.2018, в соответствии с которым ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6 600 рублей в месяц, надбавка в размере 80 % за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате в размере 50 %, надбавка в размере 20 % за выслугу лет в соответствии со стажем работы, составившим по состоянию на день трудоустройства 6 лет 7 месяцев 16 дней (л.д. 53).

На основании приказа командира войсковой части № от 19.09.2016 № 30.11.2016 проведена внеочередная аттестация ФИО1, по результатам которой аттестационной комиссией приняты решения о соответствии ФИО1 занимаемой должности и установлении 2 категории оплаты труда в должности инженера отделения логистики (гражданское дело №, л.д. 35, 40, 129, 132-134).

По итогам аттестации командиром войсковой части № изданы приказы от 30.09.2016 № о соответствии ФИО1 занимаемой должности инженера отделения логистики управления войсковой части №, от 22.12.2016 № об установлении ФИО1 с 01.01.2017 2 категории оплаты труда. Приказом от 10.02.2017 № инженеру отделения (логистики) управления ФИО1 с 01.01.2017 установлена 2 квалификационная категория с окладом 7 110 рублей в месяц (гражданское дело №, л.д. 37, 42, 201).

11.01.2018 между войсковой частью № в лице командира части и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.08.2016, которым работнику с 01.01.2018 установлен должностной оклад в размере 7 395 рублей в месяц (л.д. 73).

Во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, в соответствии с приказом начальника МУКФИ от 30.01.2018 № контрольной группой Управления в отношении объекта ведомственного контроля – войсковой части № проведены контрольные мероприятия за период с 01.03.2015 по 31.01.2018, по результатам которых 06.03.2018 составлен акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 7 главы III Приложения № к Приказу №, требований Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №, требований, установленных штатом войсковой части № по коду специальности в двух случаях лицам гражданского персонала войсковой части №, замещающим должности техника и инженера, должностные оклады устанавливались при отсутствии соответствующего образования и стажа работы по специальности; установлен причиненный необоснованной выплатой заработной платы инженеру ФИО1 ущерб в размере 17 474 рублей 34 копеек. Указанные выводы отражены в пункте 4.2. акта проверки (далее – Акт от 06.03.2018).

21.03.2018 на Акт от 06.03.2018 войсковой частью № поданы возражения, которые комиссией МУКФИ оставлены без удовлетворения, о чем составлен протокол рассмотрения возражений от 10.05.2018 №.

Командир войсковой части № ФИО2 оспорил отдельные положения Акта от 06.03.2018 в судебном порядке, в том числе просил исключить из пункта 4.2 выводы о причинении ущерба государству в размере 118 727 рублей 39 копеек, в который вошел ущерб, причиненный необоснованной выплатой заработной платы инженеру ФИО1

Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 23.07.2018 № в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме (л.д. 152-157). Судом признан законным вывод ревизора о переплате в размере 118 727 рублей 39 копеек, а также указано, что ФИО1 не имела необходимого стажа работы для установления ей должностного оклада инженера 2 категории, должность инженера 2 категории штатом № не предусмотрена, ввиду чего оклад инженеру надлежало установить исходя из категории, соответствующей имеющейся профессиональной подготовке и уровню квалификации. Указанное решение суда вступило в законную силу.

06.08.2018 командиром войсковой части № издан приказ № об установлении инженеру отделения (логистики) управления ФИО1 с 04.10.2018 должностного оклада в размере 6 684 рублей (гражданское дело №, л.д. 22). Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Мурманска с иском о признании его незаконным.

Решением Ленинского районного суда от 03.10.2018 № исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено признать незаконным и отменить параграф 4 приказа командира войсковой части № от 06.08.2018 № в части снижения с 04.10.2018 должностного оклада ФИО1 до 6 684 рублей.

При этом, вопреки доводов истца и ответчика – командира войсковой части №, судом не давалась оценка правомерности присвоения ФИО1 2 квалификационной категории, а лишь сделан вывод об отсутствии у командира войсковой части № права на понижение категории и должностного оклада ФИО1 в одностороннем порядке, т.е. о нарушении процедуры принятия указанного решения с учетом ранее принятых приказов.

Таким образом, требование о признании выплаты заработной платы за период с 01.01.2017 по настоящее время из расчета должностного оклада по должности инженера 2 категории оплаты труда правомерной и законной удовлетворению не подлежит, т.к. вступившим в силу решением Мурманского гарнизонного военного суда от 23.07.2018 № установлено отсутствие правовых оснований для установления ФИО1 должностного оклада инженера 2 категории.

Данное решение решением Мурманского гарнизонного военного суда, вопреки доводов истца, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку судом дана оценка законности присвоения 2 квалификационной категории, в частности судом отмечено, что присвоение квалификационных категорий и назначение на должность являются разными организационно-кадровыми мероприятиями.

Следует также отметить, что нарушение должностным лицом закона при установлении должностного оклада произошло не по вине работника, в связи с чем последствия таких действий не должны отражаться на истце, возмещение неправомерно выплаченных денежных средств самой ФИО1 может быть осуществлено только по ее личной инициативе.

Рассматривая требования истца об обязании начальника МУКФИ снять с контроля принятие решения по сумме ущерба, отраженного в Акте от 06.03.2018, в части выплаты заработной платы ФИО1 в размере 17 474 рублей 34 копеек, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поводом к обращению в суд послужил отказ командира войсковой части № в рассмотрении вопроса о присвоении ФИО1 1 квалификационной категории оплаты труда. При этом истец не является стороной правоотношения, возникшего между органом финансового контроля и проверяемым лицом, следовательно, не вправе заявлять требования о снятии с контроля принятых в рамках этих правоотношений решений.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 16.01.2020 командир войсковой части № обратился в Мурманский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника МУКФИ от 20.11.2019 № об отказе в снятии с контроля недостачи в размере 17 474 рублей 84 копеек, связанную с переплатой ФИО1 заработной платы с учетом должностного оклада инженера 2 квалификационной категории.

Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 20.02.2020 № в удовлетворении требований административному истцу отказано, в связи с отсутствием законных оснований для снятия с контроля переплаты, допущенной войсковой частью № ФИО1 Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12.05.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, вопрос о снятии с контроля оспариваемого решения был предметом рассмотрения суда, решение вступило в законную силу. Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в рассмотренной части не имеется.

В части требований о признании незаконным отказа командира войсковой части № в рассмотрении вопроса о присвоении истцу 1 квалификационной категории оплаты труда по причине отражения в акте проверки МУКФИ факта неправомерного установления истцу 2 квалификационной категории по оплате труда по должности инженера и признании за истцом права на присвоение 1 квалификационной категории оплаты труда с 01.01.2020, суд приходит к следующему.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации определены следующие понятия: тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов; тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника; квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника; тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 данного Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

При этом под профессиональными квалификационными группами понимаются группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 195.1 под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583», изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», и действующим в период спорных правоотношений, утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу); Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к приказу); Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 3 к приказу).

В соответствии с приложением № 2 к Приказу «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных приложением № 1 к данному Приказу (пункт 7).

Должностные оклады (тарифные ставки) заместителям руководителей воинских частей и организаций, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений и их заместителям, специалистам и рабочим устанавливаются приказами руководителей воинских частей и организаций, наделенных полномочиями работодателя.

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Положением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Если гражданский персонал имеет право на повышение одновременно по нескольким основаниям, должностной оклад (тарифная ставка) увеличивается на сумму процентов повышений (пункт 13).

Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 утвержден «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» (далее – ЕКС), который в силу статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 должны учитываться при установлении должностных окладов гражданскому персоналу.

Согласно ЕКС установлены следующие требования к квалификации инженера II категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

Инженер I категории должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера II категории не менее 3 лет.

В материалы дела представлено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала войсковой части № являющееся приложением № 4 к коллективному договору войсковой части 77360 (далее – Положение).

Как следует из Положения, оно разработано в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255, вводится в целях определения особенностей порядка и условий оплаты труда работников части и регламентирует, в числе прочего, порядок установления окладов (должностных окладов) работников на основании Приложения № 1 к приказу Министра обороны от 23.04.2014 года № 255.

Согласно пункту 2.1 Положения размеры должностных окладов руководителям структурных подразделений и специалистам войсковой части № устанавливаются командиром с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, уровня образования, стажа работы, сложности и важности работы, степени самостоятельности при выполнении поставленных задач, в соответствии с данными таблиц Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 №.

Конкретные должностные оклады руководителям и специалистам, группы размеров тарифных ставок по профессиям рабочих устанавливаются командиром войсковой части № в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками в зависимости от разряда и сложности выполняемых работ, с учетом напряженности нормированных заданий и норм обслуживания, с учетом опыта работы (службы) работникам и (или) по результатам его аттестации. В случае спорных ситуаций, связанных с правильным применением тарифно-квалификационных характеристик и (или) положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 2014 года № установление должностных окладов и тарифных ставок производится командиром части после предварительного согласования с финансовым органом и (или) с соответствующими органами, уполномоченными давать разъяснения по применению законодательства.

Должностные оклады (тарифные ставки) работникам части устанавливаются в расчете на год или количество месяцев содержания должностей в соответствии со штатом (штатным расписанием). В течение года увеличение должностного оклада (тарифной ставки) работнику в связи с присвоением квалификационной категории (изменением группы по размерам тарифных ставок) по результатам аттестации производится на основании приказа командира войсковой части №. В случае отсутствия экономии по фонду оплаты труда данное увеличение производится с начала следующего года.

В виде исключения командир войсковой части № имеет право по результатам аттестации присваивать квалификационную категорию (изменять группу по размерам тарифных ставок) работникам, принимать (назначать) на должности гражданский персонал независимо от соблюдения рекомендаций Постановления Минтруда от 21.08.1998 №, приказа Минзравсоцразвития России от 2010 года №, других нормативно-правовых актов по тарифно-квалификационным характеристикам.

Таким образом, вопрос о присвоении квалификационной категории принимается командиром войсковой части № по результатам аттестации.

В соответствии с Положением об аттестации работников управления войсковой части №, утвержденным командиром войсковой части № 23.09.2013, аттестация работников управления войсковой части № осуществляется с целью улучшения подбора и расстановки кадров, стимулирования работников к повышению квалификации, улучшения качества и эффективности работы, а также установления соответствия занимаемой должности и их тарификации, то есть определения разряда оплаты труда, и представляет собой компетентную оценку деловых качеств работников части и результатов их труда.

    Аттестации в соответствии с данным Положением подлежат все руководители, специалисты и технических исполнители (включая совместителей) части.

Аттестация лиц гражданского персонала части проводится один раз в три года. До истечения трех лет после проведения предыдущей аттестации может проводиться внеочередная аттестация по соглашению между работником и работодателем, по решению работодателя вследствие сокращения численности, штата части, изменения условий оплаты труда.

Аттестация включает в себя следующие этапы: изучение членами аттестационной комиссии всех представленных в комиссию материалов; характеристика работника его непосредственным руководителем; собеседование с работником и (или) тестирование; оценка пригодности аттестуемого работникам занимаемой должности (выполняемой работе), составление рекомендаций; голосование членов комиссии по результатам аттестации; ознакомление аттестуемого работника с результатами аттестации.

На основании представленных в комиссию материалов, результатов собеседования и (или) тестирования, характеристики руководителя и высказываний других членов комиссии комиссия:

- дает одну из следующих оценок деятельности работника: соответствует занимаемой должности (выполняемой работе); соответствует занимаемой должности и рекомендуется для замещения вакантной должности; соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через определенный аттестационной комиссией период; не соответствует занимаемой должности;

- выносит рекомендации: о повышении (снижении) квалификационной категории; об отнесении к тому или иному разряду оплаты труда; о необходимости повышения профессиональных знаний и другие.

При этом, как установлено приложением № 8 к Положению об аттестации работников, оценка служебной квалификации аттестуемого работника основывается на заключении о его соответствии положениям должностной инструкции, определении доли его участия в решении поставленных задач, сложности выполняемой им работы, ее результативности, учитываются: образование; стаж работы по специальности; профессиональная компетентность; знание необходимых в работе нормативных правовых актов; знакомство с отечественным и зарубежным опытом в данной области; умение оперативно принимать решения для достижения поставленных целей; качество законченной работы; способность адаптироваться к новой ситуации и находить новые подходы к решению возникающих проблем; своевременность выполнения должностных обязанностей; ответственность за результаты работы; интенсивность труда (способность в ограниченные сроки справляться со значительным объемом работы); умение работать с документами; способность прогнозировать и планировать, организовывать, прогнозировать и анализировать свою работу или работу подчиненных; способность в короткие сроки осваивать технические средства, обеспечивающие повышение производительности труда и качества работы; производственная этика и стиль общения; способность к творчеству, предприимчивость; самостоятельность; способность к самооценке.

Результаты аттестации в недельный срок докладываются командиру части председателем аттестационной комиссии.

После завершения работы аттестационной комиссии командование части разрабатывает мероприятия по выполнению рекомендаций аттестационной комиссии с конкретными сроками реализации этих мероприятий.

Командир части с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем в месячный срок с момента ее проведения принимает одно из следующих решений: установление соответствующих разрядов оплаты труда (с объявлением об этом приказом); о переводе с согласия работника на другую работу с понижением в должности с учетом действующего законодательства (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации). При невозможности перевода работника на другую работу командир части может расторгнуть с работником трудовой договор в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 ФИО1 обратилась к командиру войсковой части № с заявлением о рассмотрении вопроса о присвоении ей первой внутридолжностной категории по занимаемой должности инженера отделения логистики организационно-планового отделения войсковой части № (л.д. 61).

На указанное заявление за подписью врио командира войсковой части № ФИО5 дан ответ от 02.03.2020 №/т, в котором указано, что, несмотря на формальное соответствие критериям, установленным квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №, присвоение 1 категории оплаты труда невозможно, в связи с тем, что позиция МУКФИ об отсутствии у истца права на присвоение 2 категории не изменилась. На основании изложенного, без изменения позиции Управления по данному вопросу рассмотрение вопроса о присвоении первой внутридолжностной категории по оплате труда невозможно.

Таким образом, в нарушение указанных локальных правовых актов войсковой части № вопрос об отказе в присвоении квалификационной категории решен врио командира войсковой части № единолично не по результатам аттестации, соответствующий приказ о ее проведении не издан.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным отказа командира войсковой части № в рассмотрении вопроса о присвоении истцу 1 квалификационной категории оплаты труда по причине отражения в акте проверки МУКФИ факта неправомерного установления истцу 2 квалификационной категории по оплате труда по должности инженера заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако суд не находит оснований в удовлетворении требования о признании за истцом права на присвоение 1 квалификационной категории оплаты труда с 01.01.2020, поскольку вступившим в силу решением Мурманского гарнизонного военного суда от 23.07.2018 № установлено, что должность инженера 2 категории с 01.01.2017 присвоена ФИО1 незаконно. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Кроме того, достижение 3-летнего стажа в должности инженера 2 категории не является безусловным основанием для присвоения 1 категории. Решение о повышении (снижении) квалификационной категории принимается командиром воинской части по результатам аттестации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к командиру войсковой части №, Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) о признании незаконным отказа в присвоении 1 квалификационной категории оплаты труда, снятии с контроля решения, отраженного в акте проверки – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ врио командира войсковой части № в рассмотрении вопроса о присвоении истцу 1 квалификационной категории оплаты труда.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к командиру войсковой части №, Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                       О.Н. Чернецова