Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3497/2021

Категория № 2.152

УИД 36RS0004-01-2020-000650-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Пошвиной Н.И.,

представителя ответчика по доверенности Лопатина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.09.2019г. по адресу: трасса Липецк-Усмань 12 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «Лада 217230» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, был причинен материальный ущерб.

01.10.2019г. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор цессии № от 01.10.2019г.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 04.10.2019г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

16.10.2019г. транспортное средство было осмотрено страховой компанией.

Срок рассмотрения заявления истек 24.10.2019г., однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем у истца возникло право на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Лебенко С.А. № от 25.10.219г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 29 000 руб. За оценку ущерба истец заплатил 17 000 руб.

28.10.2019г. страховой компанией была получена досудебная претензия.

В ответ на претензию истцу было выдано направление на ремонт на СТОА.

Истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. За обращение истцом было оплачено 15 000 руб.

21.01.2020г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решения об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 32200 руб., в остальной части требований было отказано.

Решение вступило в законную силу, однако ответчиком исполнено не было.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 32 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17000 руб., неустойку в размере 33488 руб., почтовые расходы в сумме 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2621 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пошвина Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату досудебной оценки в размере 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 700 руб.,, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2621 руб. От остальных требований отказалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лопатин Е.В. в судебном заседании требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения. Также просил суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности. Представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2019г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством автомобиля «Лада 217230» государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 был причинен материальный ущерб.

01.10.2019г. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор цессии № от 01.10.2019г.

07.10.2019г. ПАО «Росгосстрах» получило заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П.

В целях проведения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» от 18.10.2019г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39123 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27 000 рублей.

29.10.2019г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия заявителя с требованием выплаты возмещения в размере 29 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, расходов на составление претензии в размере 2500 рублей. В обоснование заявленных требований истец приложил к претензии экспертное заключение № от 25.10.2019г. подготовленное ИП Лебенко С.А. по инициативе истца (л.д.29-45).

Письмом от 31.10.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика представлены платежные документы о выплате истцу денежных средств, а именно: платежное поручение № от 29.03.2021г. на сумму 13 000 руб., платежное поручение № от 29.03.2021г. на сумму 87000 руб., платежное поручение № от 29.03.2021г. на сумму 32200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 17000,00 руб.

В силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как установлено судом, проведение экспертизы истцом до подачи соответствующего заявления финансовому уполномоченному не было обусловлено действиями ответчика, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными расходами на проведение экспертизы и действиями ответчика. Фактически истец сам способствовал возникновению расходов, заявленных им в качестве убытков.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании убытков на составление экспертного заключения в размере 17 000 рублей, следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату рассмотрения заявления финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 16000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2621 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-3) Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно положениям ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Ответчик является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в судебном порядке в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб.

Указанное полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2020 N 88-21923/2020, 2-33/2020).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.10.2019г., заключенным между ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» и ФИО2, истец оплатил 1500 руб. за составление заявления к финансовому уполномоченному, 2500 руб. за составление досудебного требования, за составление искового заявления 6000 руб., за представление интересов заказчика в судебном заседании 6000 руб., что подтверждается имеющимися квитанциями.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 700 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., расходы по оплате за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего: 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2021г.