Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36831/2019 от 10.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >6 к НАО «Краснодардорнеруд» о взыскании суммы долга с апелляционной жалобой генерального директора НАО «Краснодардорнеруд» < Ф.И.О. >5 на решение Советского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд к НАО «Краснодардорнеруд» о взыскании суммы долга, в котором просила взыскать с ответчика стоимость весов вагонных электромеханических для взвешивания в размере 1948746,27 рублей.

Решением Советского районного суда <...> от 12 февраля
2019 г. требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены.

Суд взыскал с НАО «Краснодардорнеруд» в пользу < Ф.И.О. >6 задолженность в размере 1948746,27 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор НАО «Краснодардорнеруд» < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом обстоятельств по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 484 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В частях 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, 08 августа
2012 г. между ООО «Альфатранс» (продавец) и НАО «Краснодардорнеруд» (покупатель) заключен договор купли-продажи <...>/<...> по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя весы вагонные электромеханический для взвешивания – РЕКОН-В-150», заводской <...>, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора в размере 1948746,27 рублей.

В пункте 3.3 договора указано, что срок оплаты составляет 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Судом установлено, что продавец свои обязательства исполнил в полном объеме.

<...> между ООО «Альфатранс» и ООО «Омегатранс» был заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования оплаты по договору от <...>

Из материалов дела следует, что <...> между вышеназванными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от <...>, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 3.3 договора, указав, что срок оплаты будет определен сторонами в декабре 2017 г.

В судебном заседании установлено, что <...>
ООО «Омегатранс» направило в адрес ответчика письмо о необходимости погашения долга по договору купли-продажи от <...>, на что ответчик направил обществу ответ <...>, в котором просил
ООО «Омегатранс» предоставить отсрочку платежа до <...> в связи с отсутствием у НАО «Краснодардорнеруд» денежных средств.

<...> ООО «Омегатранс» направило в адрес НАО «Краснодардорнеруд» досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1 948746,27 рублей, в срок до <...>

Судом установлено, что впоследствии, <...>
ООО «Омегатранс» уступило свое право требования долга в вышеназванном размере < Ф.И.О. >6 на основании договора цессии.

<...> < Ф.И.О. >6 направила ответчику уведомление об уступке прав по договору купли-продажи от <...>, а также досудебную претензию с требованием об оплате суммы долга по указанному договору.

Разрешая настоящий спор по существу судом установлено, что обязанность по оплате товара по договору купли-продажи от 08 августа
2012 г. так и не была исполнена ответчиком, который в ответ на досудебную претензию истца просил предоставить рассрочку платежа на срок до <...>

Согласно письму от <...> истцом было отказано ответчику в предоставлении рассрочки.

Из системного анализа статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату по договору на основании выставленного ему <...> счета и систематически просил о предоставлении рассрочки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с НАО «Краснодардорнеруд» стоимости товара по договору купли-продажи от <...>

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, так как юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <...> от 12 февраля
2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора НАО «Краснодардорнеруд» < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи