Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-632/2016 от 16.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тимофеева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес>, из содержания которого следует, что 14.08.2016г. в 11 часа 00 минут, гражданин Тимофеев А.В., находясь в общественном месте на лестничной площадке 9 этажа 3 подъезда <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО3, на ее неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок.

Изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его принятию.

Так, диспозицией ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение такого правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, установлены ст.28.2 КоАП РФ.

Однако, из протокола об административном правонарушении не усматривается, в чем конкретно выразилось неуважение к обществу.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что выражался Тимофеев А.В. нецензурной бранью только в отношении ФИО3, однако, указание на то, что факт выражения нецензурной бранью имел место в присутствии не только ФИО3, но и других граждан, что данные действия имели место именно в связи с явным неуважением к обществу в общественном месте, а не только к ФИО3, что данное выражение нецензурной бранью действительно нарушало общественный порядок ( привлекло внимание других лиц и т.д.), и какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются, из протокола не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Тимофеева А.В. указанных сведений не содержит, оснований для вывода о том, что данный протокол содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется. В отсутствие описания события административного правонарушения данный протокол не может считаться соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Выявленное на стадии подготовки к рассмотрению дела неправильное составление протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении Тимофеева <данные изъяты>, возвратить Северо-Западный отдел полиции УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Судья: