Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14173/2021 от 26.04.2021

Судья: Геберт Н.В. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                     17 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралов В.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

установил:

определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Бирюковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что оно не подписано представителем истца, т.е. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, где указывает, что вышеуказанное исковое заявление было подано в суд истцом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и при такой подаче было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца по доверенности, также подписанной усиленной квалифицированной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а данное дело направлению в Чеховский городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о принятии иска в производству судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В свою очередь, как следует из представленных материалов, в том числе, протоколов проверок электронной подписи, возвращенное обжалуемым определением суда исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» было подано данным истцом в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», исковое заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, наделенного соответствующими полномочиями доверенностью, также подписанной усиленной квалифицированной подписью. Следовательно, указанное исковое заявление в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.3 ГПК РФ и положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 251, считается подписанным и поданным истцом в суд в установленном законом порядке. В связи с чем, какие-либо правовые основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ для возврата такого иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем данное определение следует отменить, а вышеуказанное исковое заявление - возвратить в Чеховский городской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

    определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления – отменить, материал по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Бирюковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – возвратить в Чеховский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии указанного иска к производству судом.

    Судья