Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2019 ~ М-3000/2019 от 22.07.2019

Дело №2-3605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.08.2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевской Н. Е. к Администрации г.Шахты о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Шахты о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что она своими силами и за счет собственных средств построила нежилое здание – торговый павильон литер «А», расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, который на основании распоряжения мэра г. Шахты № от 22.08.2005г. был предоставлен Ржевской Н.Е. в аренду на основании договора аренды земельного участка.

Истцом в 2009 году выполнена техническая инвентаризация реконструированного объекта Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» согласно которой площадь нежилого здания 37,0 кв. м.

Протоколом заседания земельной комиссии администрации <адрес> № от 15.02.2010г. и № от 17.05.2011г. согласовалось право аренды, с целью признании права собственности на торговый павильон в судебном порядке.

29.06.2010г. постановлением администрации <адрес> № земельному участку с кадастровым номером № был установлен адрес: <адрес> земельному участку с кадастровым номером № был установлен адрес: г<адрес>

В 2017г. было получено техническое заключение ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», согласно которого нежилое здание по <адрес> находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Истец обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ.

Просит признать за Ржавской Н. Е. право собственности на нежилое здание – торговый павильон литер А, общей площадью 37,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям ст. 222 ГК РФ, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Рябова Ж.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что между Ржевской Н.Е. и КУИ администрации <адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: г. <адрес>, для использования под установленным торговым павильоном, общей площадью 35,30 кв. м, сроком с 22.08.2005г. по 22.08.2010г.(л.д. – 15-20).

Ржевская Н.Е. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> для признания не подлежащим сносу самовольно построенный торговый павильон.

Согласно выписки из протокола № от 15.02.2010г. Ржевской Н.Е. предоставлен земельный участок по <адрес> на 11 месяцев для определения права собственности в суде (л.д. – 21).

Администрацией г. Шахты вынесено постановление № от 08.09.2011г. о внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>. – 22). Согласно которого, вид разрешенного использования земельного участка: магазины площадью торгового зала до 5000 кв. м, под установку торгового павильона. Ржевской Н.Е. обратиться в КУИ администрации г. Шахты для внесения изменений в договор аренды земельного участка № от 09.06.2008г. в части продления срока договора аренды и уточнения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>

Ржевская Н.Е. обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением о продлении договора аренды под торговым павильоном по адресу: <адрес>

Согласно выписки из протокола № от 17.05.2011г. Ржевской Н.Е. продлен договор аренды земельного участка <адрес> на новый срок (л.д. – 23).

Согласно расчета задолженности по договору аренды, истец задолженности по арендным платежам на 31.08.2019г. не имеет.

Согласно техническим паспортам торговый павильон, площадью 41,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2009 г.(л.д. – 24-29) состоит из торгового зала, туалета, котельной, расположен на бетонном фундаменте, стены кирпичные, металлической конструкции с утеплением (л.д. – 61).

Ржевская Н.Е. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ей отказано в выдаче разрешения, поскольку, строительство спорного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке (л.д. -44).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» в результате обследования нежилого здания (торговый павильон) по пер. Красный Шахтер, 73-а,73-д в <адрес> в целом находится в работоспособном состоянии. Здание тесно связано с землей, поскольку оно имеет фундаментное основание, которое тесно связано с кирпичными стенами павильона. Это означает, что строение не может без негативных последствий для конструкций разобрано и перемещено, ведь в данном случае всему сооружению будет нанесен непоправимый ущерб. К зданию торгового павильона подведены стационарные коммуникации (водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение). Здание торгового павильона по <адрес> является капитальным строением. Соответствует санитарно-техническим, экологическим и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. – 30-43).

Проанализировав изложенное, суд считает, что нежилое здание (торговый павильон) по <адрес> является капитальным строением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на земельном участке, с разрешенным использованием: магазины площадью торгового зала до 5000 кв. м, под установку торгового павильона. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом предприняты все меры по легализации построенного нежилого помещения.

    Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственность на спорное нежилое здание.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ржевской Н. Е. право собственности на нежилое здание – торговый павильон литер А, общей площадью 37,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 02.09.2019 года.

Судья:         О.Р. Колоскова