Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2014 от 25.04.2014

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района Мамаевой А.П.

подсудимых Ямского Д.Г. и Попкова Н.С.

защитников в лице адвокатов Лисянской Л.Г. (удостоверение № 408, ордер № 1162), Исмагилова Ю.Р. (удостоверение № 955, ордер № 1100)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в особом порядке отношении

Ямского <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Попкова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Ямской и Попков группой лиц умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Ямской и Попков, бывшие в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где так же находилась их знакомая Ш бывшим мужем Г, с которым у Я возник конфликт, в ходе которого последний ударил потерпевшего Г рукой по лицу. После этого, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, Я, П и потерпевший Г пошли во второй подъезд <адрес>, где, продолжая осуществлять свой умысел, Я нанес более двух ударов кулаком в область нижней челюсти справа потерпевшему Г, причинив ему физическую боль. В это время к Я присоединился П и, действуя, в группе лиц совместно и согласованно с Я, нанес более двух ударов кулаком в область нижней челюсти слева потерпевшему Ш, причинив ему физическую боль.

Совместными действиями Ямского и Попкова потерпевшему Ш были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: мыщелкового отростка слева, подбородочного отдела справа, что квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Ямской и Попков полностью согласились с предъявленным им обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Г не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Я и П, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности их вины каждого из подсудимых в предъявленном обвинении.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц.

Учитывая адекватное поведение каждого из подсудимых в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у них какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает их вменяемыми, в связи с чем основания для освобождения их от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о личности каждого, из которых видно, что по месту жительства и работы Ямской характеризуется положительно, Попков по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД никто из подсудимых не состоит.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Ямского суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении сестры-инвалида детства,

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Ямского рецидива преступлений.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Ямского, который имеет место жительства, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, просил о применении особо порядка рассмотрения дела, работал, оказывал содействие в оперативно-розыскных мероприятиях, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, суд считает возможным исправление Ямского без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Ямского смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Преступление по настоящему делу Ямской совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 21.05.2014 г. С учетом положений ст. 74 УК РФ правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяться не могут, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Попкова суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему морального вреда, то, что он не был инициатором совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Попкова рецидива преступлений.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности Попкова, который имеет место жительства, работает, при отбывании условного осуждения по предыдущему приговору нарушений не допускает, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред, просил о применении особо порядка рассмотрения дела, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Попкова смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Преступление по настоящему делу Попков совершил до вынесения приговора от 18.02.2014 г. Однако суд не применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по указанному приговору назначено условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, преступление по настоящему делу Попков совершил в период условного осуждения по приговору от 09.07.2012 г. С учетом личности подсудимого, перечисленных выше смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления по настоящему делу, которое относится к категории средней тяжести, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять Попкову условное осуждение, назначенное по приговору от 09.07.2012 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ямского Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Попкова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ямскому и Попкову наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев каждому, обязав их не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21.05.2014 г. в отношении Ямского Д.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 09.07.2012 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.02.2014 г. в отношении Попкова Н.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ямскому и Попкову оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Н.Н.Шестакова